맞습니다. 여기입니다.

당 신 의 인 생 변 호 사
법 무 법 인 로 윈 입 니 다 .

SCROLL

고객의 일을 내 일처럼 소중히 여기며 진정으로 이해하고 마음으로 소통하겠습니다.


각 분야 전문가들과 제휴로 전문성 있는 최선의 명쾌한 솔루션 마련을 약속하겠습니다.


합리적인 수임료 산정(정찰제)과 고객들의 개인정보를 철저하게 비밀 보장하겠습니다.



LAWWIN

언론속의 로윈

각 언론에서도 전문성을 인정한 법무법인 로윈





언론속 로윈 전체보기     >

BUSINESS

업무분야

고객의 모든 법률문제 신속하고 정확하게 해결해드립니다.

  • 부동산센터

    VIEW     >

  • 재개발재건축센터

    VIEW     >

  • 건설/건축센터

    VIEW     >

  • 형사센터

    VIEW     >

  • 민사센터

    VIEW      >

  • 이혼센터

    VIEW     >

  • 기업법무센터

    VIEW     >

  • 손배/보험센터

    VIEW     >

  • 가사/상속센터

    VIEW     >

  • 회생/파산센터

    VIEW     >

  • 교통사고센터

    VIEW     >

  • 엔터테인먼트센터

    VIEW     >

  • 군범죄센터

    VIEW     >

  • 행정센터

    VIEW     >

  • 채권추심센터

    VIEW     >

  • 노동산재센터

    VIEW     >

PROFESSIONAL

"인증된 실력"과 "풍부한 경험" 으로
최선의 결과를 만듭니다.

법무법인 로윈은 "특화된 노하우"로 그 차이가
다를 수밖에 없습니다.





YOUTUBE

수 만명이 구독하는 YOUTUBE

전문 변호사들의 사건해결 노하우를 모두 공개!


조세영 변호사 [해결사 쪼변]

김민중 변호사 필수법률 [법무법인 로윈]

SUCCESS CASE

로윈의 성공사례

법무법인 로윈은 특화된 노하우와 차별화된 시스템으로
고객의 사건을 성공적으로 해결해오고 있습니다.




부동산

[분양대금반환] 입주 지연 인정받아 계약금과 중도금 반환 받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 신축 예정인 아파트 분양계약을 체결하고 계약금을 지급하였습니다.계약상 입주예정일이 도과했음에도 3개월 이상 입주가 지연되었습니다.의뢰인은 내용증명을 통해 계약 해제 의사를 표시하였지만 상대방은 불가항력이라고 주장하였습니다.이에 법무법인 로윈을 통해 분양대금 반환 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력입주 지연이 3개월을 초과하였기 때문에 계약 해제 사유에 해당한다고 주장하였습니다.상대방이 주장하는 불가항력에 대해 시공사·협력업체 문제, 현장 관리 미흡, 지하수 유입 등의 책임은 상대방의 시공 및 관리 영역에서 발생한 사정에 불과하므로 사전에 충분히 예측·통제 가능했던 위험에 해당한다고 강조하였습니다.폭우·폭염, 주민 민원, 근로자 파업 등과 같은 사정 역시도 일반적인 건설 현장에서 통상적으로 발생할 수 있는 범위 내의 리스크에 불과하고 이를 이유로 입주 지연이 정당화될 정도의 이례적·불가항력적 사정이라고 볼 수 없음을 구체적 사실관계와 증거를 통해 반박하였습니다.따라서 입주 지연이 3개월을 초과한 이상 계약은 적법하게 해제되었고 이에 따라 상대방은 의뢰인에게 지급받은 분양대금 전액을 반환할 의무가 있고 반환 지연에 따른 지연손해금 역시 부담해야 한다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 입주 지연이 불가항력적인 사유에 해당하지 않고 상대방의 책임에 따른 것이라고 하였습니다.의뢰인이 납부한 분양대금 반환할 의무가 있고 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

민사

[부당이득금] 안심보장증서 무효를 이유로 분담금 반환 받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 신축 예정인 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 납부하였습니다.이후 해당 사업이 정상적으로 진행되지 않거나 계약상 문제가 있다고 보고 조합가입계약의 취소 또는 무효를 주장하면서 법무법인 로윈을 통해 분담금 반환 및 지연손해금 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력의뢰인은 계약 체결 과정에서 조합으로부터 안심보장증서를 교부받았습니다.그러나 해당 안심보장증서는 조합원들의 총회 결의를 거치지 않아 무효인 약정입니다.의뢰인은 이 약정이 유효하다고 믿고 조합가입계약을 체결하였으나 그 무효 사실을 알았다면 계약을 체결하지 않았을 것이므로 중요 부분에 관한 착오에 해당합니다.따라서 상대방은 조합가입계약의 무효 또는 취소에 따른 부당이득으로서 의뢰인이 납부한 분담금을 반환하고 이에 대한 이자 또는 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 안심보장증서가 총회 결의를 거쳤다고 볼 수 없으므로 무효라고 판단하였습니다.안심보장증서는 계약 체결 여부 결정에 중요한 영향을 끼치는 요소이고 조합가입계약과 일체인 것으로 약정이 무효인 이상 조합가입계약도 무효라고 보아 의뢰인이 납부한 분담금을 반환받게 되었습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

부동산

[계약금반환] 전화권유판매 인정으로 분양계약 취소 및 반환 이끌어냈습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 분양대행사의 전화나 문자 메시지를 통해 오피스텔 분양을 권유받았고 가계약금을 입금한 뒤 분양홍보관을 방문하여 분양계약을 체결하였습니다.이 과정에서 분양대행사는 전매 가능성, 수익성 등을 강조하며 계약을 유도하였습니다.이후 해당 계약이 방문판매법상 전화권유판매에 해당하기 때문에 청약철회 의사를 표시하였습니다.하지만 상대방은 방문판매법이 적용되지 않고 수탁사는 책임이 없다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 계약금 반환 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력계약 체결 경위를 면밀히 분석하여 전화 권유를 통해 방문을 유도했고 계약이 체결되었기 때문에 '방문판매 등에 관한 법률'상 전화권유판매에 해당한다고 주장하였습니다.의뢰인의 청약철회가 계약 체결 이후 일정 기간이 경과한 이후 이루어졌으나 방문판매법상 청약철회 규정의 적용 가능성, 계약서상 철회 관련 고지의 부존재 또는 불충분, 소비자 보호 원칙을 근거로 소장 송달 자체가 청약철회 의사표시라고 하였습니다.상대방은 상생지원금을 이유로 반환 범위를 제한하려고 하였으나 해당 금원이 분양계약 체결을 유도하기 위한 경제적 혜택에 불과하고 실질적으로 분양대금 할인 또는 유인금에 해당한다는 점을 강조하여 반환 대상은 실질적 부담 여부를 기준으로 판단해야 한다고 하였습니다.단순 자금관리자라는 이유로 책임을 부인하는 수탁사를 상대로 신탁계약상 자금관리 및 분양대금 집행 구조, 반환 업무가 신탁사 업무 범위에 포함된다는 점, 대외적 거래 관계에서의 역할을 근거로 수탁사의 반환 책임을 적극적으로 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 해당 분양계약이 방문판매법상 전화권유판매에 해당하여 청약철회가 유효하다고 판단하였습니다.반환 범위에 관하여는 상생지원금 부분은 제외하면서도 실질적으로 의뢰인이 부담한 금액을 기준으로 반환 범위를 확정하였습니다.시행사에 대해 반환 및 지연손해금 지급 의무를 인정하고 수탁사에 대해서도 신탁재산 범위 내에서 공동 책임을 인정하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

민사

[계약금반환] 전화권유판매 인정으로 분양계약금 반환 이끌어냈습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 오피스텔 분양 홍보 광고 문자를 받고 관심을 가지게 되어 전화 상담을 통해 분양 계약 권유를 받고 모델하우스 방문을 안내받았습니다.다음날까지 이어진 통화 과정에서 지속적인 방문 유도가 이루어졌습니다.결국 모델하우스에 방문한 의뢰인은 분양대행사의 직원들로부터 혜택에 대한 설명을 듣고 분양을 결정하였습니다.현장에서 바로 가계약금을 납부하여 분양계약을 체결하였고 직원의 독촉에 이틀 뒤 나머지 계약금까지 추가로 송금하였습니다.이후 분양 과정에서 안내받은 내용 중 상당 부분이 사실과 다르다는 의심이 들어 방문판매법에 따른 청약 철회 의사를 내용증명을 통해 전달하였습니다.하지만 분양대행사측은 방문판매법이 적용하지 않는다며 계약금 반환을 거부하였습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 시행수탁사, 시행사, 분양대행사를 상대로 계약금 반환 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력의뢰인이 체결한 분양계약이 '방문판매 등에 관한 법률'이 적용된다고 보고 철회기간 내에 내용증명을 통해 계약을 철회하였으므로 청약이 적법하게 철회되었다고 하였습니다.설령 방문판매법이 적용되지 않는다 하더라도 분양대행사 측이 오피스텔의 부지, 시세 차익, 부가세 환급, 임직원 혜택 등에 관하여 의뢰인을 기망하거나 착오를 유발하여 분양계약을 체결한 점을 들어 분양대챙사 측의 기망행위 또는 의뢰인의 계약의 중요부분에 관한 착오를 이유로 분양계약 취소할 수 있다고 보았습니다.따라서 청약 철회 또는 계약 취소를 근거로 의뢰인이 납부한 계약금과 지연손해금을 반환할 의무가 있다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 상대방의 홍보 방식이 방문판매법상 전화권유판매에 해당하고 판단하였습니다.방문팡매법 제8조 제1항 제1호에 따라 계약서를 받은 날로부터 14일 이내에 내용증명을 통해 철회권을 행사하였기 때문에 철회권 행사의 효력이 발생하였다고 보아 상대방에게 분양계약금을 환급할 의무가 있다는 판결을 선고하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

부동산

[보증금반환] 임차인에게 불공정한 특약 무효 및 보증금 반환 판결 받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 대중목욕탕을 임차하여 영업하던 임차인이었습니다.계약 체결 당시 '승계임차인은 계약 종료시 임차인을 구하고, 청소용역비는 새 임차인 영업양도까지 지급한다(위 내용을 위반시는 영업피해액 2배 배상함)'이라는 내용의 확약서를 교부하였습니다.이후 의뢰인이 영업을 종료하고 시설을 반환하였으나 임대인은 이 확약서를 근거로 임차인인 의뢰인이 새로운 임차인을 구해야 하고, 구하지 않을 경우 임대차계약을 종료할 수 없다고 주장하며 영업피해액의 2배를 배상해야 한다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 보증금 반환 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력우선, 확약서 및 특약은 임차인인 의뢰인에게 일방적으로 불리한 내용입니다.임차인에게 후임 임차인을 구할 의무를 부과하고 이행하지 않을 경우 손해배상책임까지 부담하도록 규정하고 있습니다.이 조항은 새로운 임차인을 구하지 않는 이상 임대차계약에서 벗어날 자유를 제한하는 것입니다.따라서 상가건물 임대차보호법 제15조에 따라 무효이기 때문에 임대인이 주장하는 손해배상의 근거가 되지 않는다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 법무법인 로윈의 주장을 모두 받아들여 의뢰인에게 보증금을 반환하라는 판결을 선고하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

부동산

[부동산-분담금반환] 안심보장증서를 믿고 조압가입계약을 체결한 의뢰인, 계약 취소 및 분담금 전액 돌려받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 아파트를 알아보던 중 모델하우스를 방문하게 되었습니다.조합 측은 의뢰인에게 조합 가입 철회, 탈퇴, 환급 등에 대하여는 제대로 설명하지 않으며 오로지 좋은 조건이라고만 허위 광고를 하며 계약을 독촉하였습니다.물량이 얼마 남지 않았다고 하면서 조합원 탈퇴 시 납부한 조합원분담금 전액 반환이 가능하다며 안심보장증서도 작성해주겠다고 하였습니다.이 말을 믿은 의뢰인은 조합가입계약을 체결하였으나 이후 사업 부지의 토지 확보도 하지 못하고 계약을 체결하고 상당한 시간이 흘렀음에도 사업은 전혀 진척되지 않았습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 납부한 분담금 전액 반환 및 조합가입계약 취소 소송을 진행하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력안심보장증서에 포함된 환불보장약정은 조합의 주요 재산인 조합원 분담금의 관리 및 처분에 관한 사항입니다.총유물의 관리 및 처분은 총회의 결의를 거쳐야만 유효합니다.그러나 의뢰인이 교부받은 안심보장증서는 총회의 결의를 거친 사실이 없었습니다.따라서 총회 결의 없이 이루어진 총유물의 처분행위에 해당하여 무효입니다.안심보장증서가 무효라면 의뢰인은 이 안심보장증서를 믿고 조합가입계약을 체결하였기 때문에 조합가입 역시 무효로 보아야 한다고 주장하였습니다.🏛️ 결과조합은 소장 송달 이후에도 아무런 대응을 하지 않았고 법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 모두 받아들여 의뢰인에게 분양대금을 보두 반환하라는 무변론 판결을 선고하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 남승찬 변호사

  • 나미라 변호사

부동산

[부동산-소송전협의] 분양사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.

[부동산-소송전협의] 분양사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.■ 사건개요의뢰인은 분양계약을 체결하였습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 소송 없이 해결되도록 협의 방향을 조율하였습니다.■ 결과의뢰인은 법무법인 로윈의 안내에 따라 서류를 작성하여 제출하였고 별도의 법적 분쟁이나 소송 없이 부동산 거래 해제 절차를 원만히 진행할 수 있었습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 이진형 변호사

  • 김외솔 변호사

부동산

[부동산-소송전협의] 시행사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.

[부동산-소송전협의] 시행사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.■ 사건개요의뢰인은 계약 체결 과정에서 여러 문제점을 느끼고 계약 해제를 원했으나 시행사는 법률상 청약철외 사유가 없다는 이유로 거부하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 시행사 측과 수차례 협의를 진행하면서 방문판매법 적용 가능성, 계약 체결 과정의 법적 문제, 소송 진행 시 발생할 수 있는 리스크를 설명하며 협상을 진행하였습니다. 소송으로 진행될 경우 장기간의 분쟁 가능성, 추가적인 비용 등을 고려하도록 설득하여 실질적인 해결 방안을 제시하였습니다. ■ 결과그 결과 시행사 측은 기존 입장을 일부 조정하여 의뢰인이 계약금을 포기하는 조건으로 계약 해제를 인정하는 방향으로 협의가 이루어졌습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

민사

[민사-손해배상] 119 구조 과정에서의 주의의무 위반으로 국가배상 책임을 인정받았습니다.

[민사-손해배상] 119 구조 과정에서의 주의의무 위반으로 국가배상 책임을 인정받았습니다.■ 사건개요망인은 여객선에 승선하던 중 차량과 선박 구조물 사이에 끼이는 사고를 당해 골반골절, 다발성 늑골골절, 복강 내 출혈 등 중증 외상을 입었습니다. 이후 119 구조대가 출동하여 구조 및 병원 이송이 이루어졌으나 결국 병원에서 사망에 이르렀습니다. 유족들은 사고 이후 골든타임 동안 필수적인 응급처치가 제대로 이루어지지 않았고 그로 인해 생존 가능성이 낮아졌다고 주장하며 법무법이 로윈을 통해 지방자치단체를 상대로 국가배상청구 소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 유족을 대리하였습니다.1. 중증외상 환자에 대한 필수 응급조치 미이행 입증의료 감정 및 구조기록 등을 분석하여 사고 직후 일정 시간 동안 산소 공급, 출혈 통제를 위한 골반바인더 적용, 정맥로 확보 및 수액 주입, 신속한 의료지도 요청 등 필수적인 응급처치가 이루어지지 않았다는 점을 지적하였습니다.2. 구조·구급 체계 운영상 문제점 지적의료조치가 어려운 구조대원이 먼저 현장에 출동한 점, 의료지도 요쳥이 늦어져 응급처치가 지연된 점, 골든타임 동안 필수 응급조치가 제대로 이루어지지 않은 점에 대해 문제 제기를 하였습니다. 이를 통해 구조·구급 과정에서 공무원의 주의의무 위반이 있었다는 점을 주장하였습니다.3. 국가배상 책임 성립 주장구조기관의 국민 생명 보호 의무, 중증 외상 환자의 골든타임 개념, 구조 과정에서의 응급처치 기준 등을 근거로 공무원의 위법한 직무집행과 사망 사이의 인과관계가 인정되어야 한다는 점을 강조하였습니다.■ 결과법원은 중증 외상 환자에게 필요한 필수 응급조치가 적시에 이루어지지 않은 점, 이러한 조치는 당시 상황에서도 충분히 시행 가능했던 조치였던 점, 따라서구조·구급 과정에서 공무원의 주의의무 위반이 인정된다고 인정하였습니다. 이에 따라 지방자치단체의 국가배상 책임을 인정하여 유족에게 손해배상금을 지급하라는 판결을 선고하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 김외솔 변호사

  • 이진형 변호사

부동산

[부동산-손해배상] 실거주 예정이라더니 거주하지 않고 다시 임대한 임대인, 손해배상 인정받았습니다.

[부동산-손해배상] 실거주 예정이라더니 거주하지 않고 다시 임대한 임대인, 손해배상 인정받았습니다.■ 사건개요의뢰인은 아파트를 임차하여 거주하던 중 계약기간 만료를 앞두고 계약갱신요구권을 행사하였지만 임대인은 본인이 거주할 예정이라며 갱신을 거절하였습니다. 의뢰인은 부득이하게 이사를 할 수밖에 없었고 그 과정에서 이전보다 불리한 조건으로 새로운 임대차계약을 체결하게 되었습니다. 그런데 이후 확인해보니 임대인은 실제로 해당 주택에 거주하지 않았고 일정 기간이 지나 제3자에게 다시 임대한 사실을 알게 되었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 주택임대차보호법상 손해배상 청구를 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력본 사건의 핵심은 '갱신거절 당시 실제 거주 의사가 존재하지 않았다는 점'을 입증하는 것이었습니다. 형식적인 전입신고 여부에만 집중하지 않고 과리비 사용 내역, 실제 거주 정황, 가족의 전입 여부, 이사 준비 및 실행 과정에서의 객관적 자료 등을 종합적으로 분석하였습니다. 이를 통해 임대인의 거주 주장이 외형적 조치에 불과하다는 점을 구체적으로 정리하여 법원에 설득력 있게 제시하였습니다. 또한 최근 판례가 실거주 의사를 판단할 때 객관적 사정을 종합적으로 고려하도록 하고 있다는 점을 적극적으로 반영하여 갱신거절 전후의 사정과 생활 흔적이 존재하지 않는 점을 체계적으로 설명하였습니다. ■ 결과항소심에서 1심 판단이 변경되었고 법원은 임대인에게 실제 거주 의사가 존재한다고 보기 어렵다고 판단하였고 계약갱신 거절은 정당한 사유가 없는 위법한 거절에 해당한다고 보았습니다. 그 결과 임대인에게 의뢰인에 대한 손해배상 책임이 인정되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 이진형 변호사

  • 김외솔 변호사

부동산

[분양대금반환] 입주 지연 인정받아 계약금과 중도금 반환 받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 신축 예정인 아파트 분양계약을 체결하고 계약금을 지급하였습니다.계약상 입주예정일이 도과했음에도 3개월 이상 입주가 지연되었습니다.의뢰인은 내용증명을 통해 계약 해제 의사를 표시하였지만 상대방은 불가항력이라고 주장하였습니다.이에 법무법인 로윈을 통해 분양대금 반환 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력입주 지연이 3개월을 초과하였기 때문에 계약 해제 사유에 해당한다고 주장하였습니다.상대방이 주장하는 불가항력에 대해 시공사·협력업체 문제, 현장 관리 미흡, 지하수 유입 등의 책임은 상대방의 시공 및 관리 영역에서 발생한 사정에 불과하므로 사전에 충분히 예측·통제 가능했던 위험에 해당한다고 강조하였습니다.폭우·폭염, 주민 민원, 근로자 파업 등과 같은 사정 역시도 일반적인 건설 현장에서 통상적으로 발생할 수 있는 범위 내의 리스크에 불과하고 이를 이유로 입주 지연이 정당화될 정도의 이례적·불가항력적 사정이라고 볼 수 없음을 구체적 사실관계와 증거를 통해 반박하였습니다.따라서 입주 지연이 3개월을 초과한 이상 계약은 적법하게 해제되었고 이에 따라 상대방은 의뢰인에게 지급받은 분양대금 전액을 반환할 의무가 있고 반환 지연에 따른 지연손해금 역시 부담해야 한다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 입주 지연이 불가항력적인 사유에 해당하지 않고 상대방의 책임에 따른 것이라고 하였습니다.의뢰인이 납부한 분양대금 반환할 의무가 있고 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

부동산

[계약금반환] 전화권유판매 인정으로 분양계약 취소 및 반환 이끌어냈습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 분양대행사의 전화나 문자 메시지를 통해 오피스텔 분양을 권유받았고 가계약금을 입금한 뒤 분양홍보관을 방문하여 분양계약을 체결하였습니다.이 과정에서 분양대행사는 전매 가능성, 수익성 등을 강조하며 계약을 유도하였습니다.이후 해당 계약이 방문판매법상 전화권유판매에 해당하기 때문에 청약철회 의사를 표시하였습니다.하지만 상대방은 방문판매법이 적용되지 않고 수탁사는 책임이 없다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 계약금 반환 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력계약 체결 경위를 면밀히 분석하여 전화 권유를 통해 방문을 유도했고 계약이 체결되었기 때문에 '방문판매 등에 관한 법률'상 전화권유판매에 해당한다고 주장하였습니다.의뢰인의 청약철회가 계약 체결 이후 일정 기간이 경과한 이후 이루어졌으나 방문판매법상 청약철회 규정의 적용 가능성, 계약서상 철회 관련 고지의 부존재 또는 불충분, 소비자 보호 원칙을 근거로 소장 송달 자체가 청약철회 의사표시라고 하였습니다.상대방은 상생지원금을 이유로 반환 범위를 제한하려고 하였으나 해당 금원이 분양계약 체결을 유도하기 위한 경제적 혜택에 불과하고 실질적으로 분양대금 할인 또는 유인금에 해당한다는 점을 강조하여 반환 대상은 실질적 부담 여부를 기준으로 판단해야 한다고 하였습니다.단순 자금관리자라는 이유로 책임을 부인하는 수탁사를 상대로 신탁계약상 자금관리 및 분양대금 집행 구조, 반환 업무가 신탁사 업무 범위에 포함된다는 점, 대외적 거래 관계에서의 역할을 근거로 수탁사의 반환 책임을 적극적으로 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 해당 분양계약이 방문판매법상 전화권유판매에 해당하여 청약철회가 유효하다고 판단하였습니다.반환 범위에 관하여는 상생지원금 부분은 제외하면서도 실질적으로 의뢰인이 부담한 금액을 기준으로 반환 범위를 확정하였습니다.시행사에 대해 반환 및 지연손해금 지급 의무를 인정하고 수탁사에 대해서도 신탁재산 범위 내에서 공동 책임을 인정하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

부동산

[보증금반환] 임차인에게 불공정한 특약 무효 및 보증금 반환 판결 받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 대중목욕탕을 임차하여 영업하던 임차인이었습니다.계약 체결 당시 '승계임차인은 계약 종료시 임차인을 구하고, 청소용역비는 새 임차인 영업양도까지 지급한다(위 내용을 위반시는 영업피해액 2배 배상함)'이라는 내용의 확약서를 교부하였습니다.이후 의뢰인이 영업을 종료하고 시설을 반환하였으나 임대인은 이 확약서를 근거로 임차인인 의뢰인이 새로운 임차인을 구해야 하고, 구하지 않을 경우 임대차계약을 종료할 수 없다고 주장하며 영업피해액의 2배를 배상해야 한다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 보증금 반환 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력우선, 확약서 및 특약은 임차인인 의뢰인에게 일방적으로 불리한 내용입니다.임차인에게 후임 임차인을 구할 의무를 부과하고 이행하지 않을 경우 손해배상책임까지 부담하도록 규정하고 있습니다.이 조항은 새로운 임차인을 구하지 않는 이상 임대차계약에서 벗어날 자유를 제한하는 것입니다.따라서 상가건물 임대차보호법 제15조에 따라 무효이기 때문에 임대인이 주장하는 손해배상의 근거가 되지 않는다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 법무법인 로윈의 주장을 모두 받아들여 의뢰인에게 보증금을 반환하라는 판결을 선고하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

부동산

[부동산-분담금반환] 안심보장증서를 믿고 조압가입계약을 체결한 의뢰인, 계약 취소 및 분담금 전액 돌려받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 아파트를 알아보던 중 모델하우스를 방문하게 되었습니다.조합 측은 의뢰인에게 조합 가입 철회, 탈퇴, 환급 등에 대하여는 제대로 설명하지 않으며 오로지 좋은 조건이라고만 허위 광고를 하며 계약을 독촉하였습니다.물량이 얼마 남지 않았다고 하면서 조합원 탈퇴 시 납부한 조합원분담금 전액 반환이 가능하다며 안심보장증서도 작성해주겠다고 하였습니다.이 말을 믿은 의뢰인은 조합가입계약을 체결하였으나 이후 사업 부지의 토지 확보도 하지 못하고 계약을 체결하고 상당한 시간이 흘렀음에도 사업은 전혀 진척되지 않았습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 납부한 분담금 전액 반환 및 조합가입계약 취소 소송을 진행하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력안심보장증서에 포함된 환불보장약정은 조합의 주요 재산인 조합원 분담금의 관리 및 처분에 관한 사항입니다.총유물의 관리 및 처분은 총회의 결의를 거쳐야만 유효합니다.그러나 의뢰인이 교부받은 안심보장증서는 총회의 결의를 거친 사실이 없었습니다.따라서 총회 결의 없이 이루어진 총유물의 처분행위에 해당하여 무효입니다.안심보장증서가 무효라면 의뢰인은 이 안심보장증서를 믿고 조합가입계약을 체결하였기 때문에 조합가입 역시 무효로 보아야 한다고 주장하였습니다.🏛️ 결과조합은 소장 송달 이후에도 아무런 대응을 하지 않았고 법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 모두 받아들여 의뢰인에게 분양대금을 보두 반환하라는 무변론 판결을 선고하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 남승찬 변호사

  • 나미라 변호사

부동산

[부동산-소송전협의] 분양사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.

[부동산-소송전협의] 분양사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.■ 사건개요의뢰인은 분양계약을 체결하였습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 소송 없이 해결되도록 협의 방향을 조율하였습니다.■ 결과의뢰인은 법무법인 로윈의 안내에 따라 서류를 작성하여 제출하였고 별도의 법적 분쟁이나 소송 없이 부동산 거래 해제 절차를 원만히 진행할 수 있었습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 이진형 변호사

  • 김외솔 변호사

부동산

[부동산-소송전협의] 시행사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.

[부동산-소송전협의] 시행사 측과 합의하여 소송 없이 분양계약 해제하였습니다.■ 사건개요의뢰인은 계약 체결 과정에서 여러 문제점을 느끼고 계약 해제를 원했으나 시행사는 법률상 청약철외 사유가 없다는 이유로 거부하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 시행사 측과 수차례 협의를 진행하면서 방문판매법 적용 가능성, 계약 체결 과정의 법적 문제, 소송 진행 시 발생할 수 있는 리스크를 설명하며 협상을 진행하였습니다. 소송으로 진행될 경우 장기간의 분쟁 가능성, 추가적인 비용 등을 고려하도록 설득하여 실질적인 해결 방안을 제시하였습니다. ■ 결과그 결과 시행사 측은 기존 입장을 일부 조정하여 의뢰인이 계약금을 포기하는 조건으로 계약 해제를 인정하는 방향으로 협의가 이루어졌습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

부동산

[부동산-손해배상] 실거주 예정이라더니 거주하지 않고 다시 임대한 임대인, 손해배상 인정받았습니다.

[부동산-손해배상] 실거주 예정이라더니 거주하지 않고 다시 임대한 임대인, 손해배상 인정받았습니다.■ 사건개요의뢰인은 아파트를 임차하여 거주하던 중 계약기간 만료를 앞두고 계약갱신요구권을 행사하였지만 임대인은 본인이 거주할 예정이라며 갱신을 거절하였습니다. 의뢰인은 부득이하게 이사를 할 수밖에 없었고 그 과정에서 이전보다 불리한 조건으로 새로운 임대차계약을 체결하게 되었습니다. 그런데 이후 확인해보니 임대인은 실제로 해당 주택에 거주하지 않았고 일정 기간이 지나 제3자에게 다시 임대한 사실을 알게 되었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 주택임대차보호법상 손해배상 청구를 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력본 사건의 핵심은 '갱신거절 당시 실제 거주 의사가 존재하지 않았다는 점'을 입증하는 것이었습니다. 형식적인 전입신고 여부에만 집중하지 않고 과리비 사용 내역, 실제 거주 정황, 가족의 전입 여부, 이사 준비 및 실행 과정에서의 객관적 자료 등을 종합적으로 분석하였습니다. 이를 통해 임대인의 거주 주장이 외형적 조치에 불과하다는 점을 구체적으로 정리하여 법원에 설득력 있게 제시하였습니다. 또한 최근 판례가 실거주 의사를 판단할 때 객관적 사정을 종합적으로 고려하도록 하고 있다는 점을 적극적으로 반영하여 갱신거절 전후의 사정과 생활 흔적이 존재하지 않는 점을 체계적으로 설명하였습니다. ■ 결과항소심에서 1심 판단이 변경되었고 법원은 임대인에게 실제 거주 의사가 존재한다고 보기 어렵다고 판단하였고 계약갱신 거절은 정당한 사유가 없는 위법한 거절에 해당한다고 보았습니다. 그 결과 임대인에게 의뢰인에 대한 손해배상 책임이 인정되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 이진형 변호사

  • 김외솔 변호사

부동산

[부동산-소송전협의] 소송 없이 전액 환불받았습니다!

[부동산-소송전협의] 소송 없이 전액 환불받았습니다!■ 사건개요의뢰인은 한 레지던스호텔의 분양계약을 시행사와 체결하였습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 방문판매법상 청약 철회 및 건축물 분양법 위반을 사유로 계약이 무효임을 주장하였습니다.■ 결과시행사는 납부 계약금 전액을 환불하였고 부동산 거래계약 해제 신고까지 진행하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 신성민 변호사

  • 권오석 변호사

부동산

[부동산-건물철거 및 토지인도] 상속받은 토지의 불법 건축물, 철거 명령으로 되찾았습니다!

[부동산-건물철거 및 토지인도] 상속받은 토지의 불법 건축물, 철거 명령으로 되찾았습니다!■ 사건개요토지를 상속받은 의뢰인 가족들은 수십 년 동안 타인이 무단으로 건물을 짓고 사용하고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 해당 건축물은 허가 없이 지어진 불법 건물이었고 의뢰인과 상대방 사이에는 임대차, 사용허가, 지상권 어떤 계약도 존재하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 상대방은 건물을 점유하며 토지를 자기 젓처럼 사용하고 있었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 건물철거 및 토지인도 청구소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 의뢰인들이 적법하게 상속을 통해 토지를 소유하게 되었음을 재산권 관련 공적 자료로 명확히 입증하였습니다. 상대방과 의뢰인 사이에 임대차, 지상권, 사용허가가 전혀 없다는 점을 증거로 제출하고 토지 사용료 역시 지급된 사실이 없음을 강조하였습니다. ■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 상대방에게 건물 철거 및 토지를 인도하라는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 임봉준 변호사

  • 김외솔 변호사

  • 이현우 변호사

부동산

[부동산-분양계약해제취소 등] 허위·과장 광고 및 설계 변경에 따른 분양계약 해제 판결 받아냈습니다!

[부동산-분양계약해제취소 등] 허위·과장 광고 및 설계 변경에 따른 분양계약 해제 판결 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 신축 예정인 오피스텔을 분양받았으나 이후 사업 진행 과정에서 여러 문제가 드러났습니다. 당초 안내된 입주예정일은 반복적으로 늦춰졌고 분양 당시 광고에서 강조되었던 주요 생활 편의 요소들이 실제로는 제대로 마련되지 않았거나 설계 단계에서 변경된 사실이 확인되었습니다. 또한 건물 내부 공용구역에서는 누수와 관련된 하자가 나타나 건물 안정성과 사용 목적에 대한 우려가 제기되었습니다. 의뢰인은 이미 계약금과 중도금 일부를 납부하고 있었고 중도금 납부를 위해 금융기관과 대출약정까지 체결한 상태였기 때문에 쉽게 계약에서 벗어날 수 없을 것이라는 불안이 컸습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 분양계약 해제 및 분양대금 반환 청구 소송과 중도금 대출채무 부존재 확인 소송을 함께 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 분양계약서에 포함된 해제 조항과 관련 법령을 기반으로 입주 지연과 설계·시공 변경, 광고와 다른 실제 시설 제공 등으로 인해 계약의 목적 자체가 달성할 수 없게 되었다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 더불어 이러한 정보 비대칭과 오류가 수분양자의 의사결정에 중대한 영향을 미쳤다는 점을 근거로 사기 또는 착오에 의한 계약 취소 사유를 예비적으로 병행하여 구성함으로써 소송 구조를 이중 안전 장치로 설계하였습니다. 특히 본 사건의 핵심 중 하나는 중도금 대출채무 처리 문제였습니다. 로윈은 중도금 대출이 수분양자가 개인적 소비 목적이 아니라 분양대금을 납부하기 위해 시행사 및 신탁사의 구조 아래 이루어진 종속적 계약관계라는 점을 분명히 하였고 분양계약이 해제 또는 취소된 이상 대출계약 역시 그 효용과 목적을 상실하므로 대출채무 또한 소멸 또는 면책되어야 한다는 법리를 설득력 있게 제시하였습니다.■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 의뢰인의 분양계약의 해제를 인정하고 의뢰인에게 남아 있던 중도금 대출 상환의무가 존재하지 않는다고 판단하였습니다. 의뢰인은 계약관계에서 완전히 벗어나게 되었으며 더 이상 향후 금융부담이나 신용 리스크를 걱정하지 않아도 되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 강현우 변호사

  • 권오석 변호사

  • 김승연 변호사

형사

[형사-횡령] 억울하게 업무상횡령으로 입건되었지만 불송치(혐의없음) 결정을 받아냈습니다!

[형사-횡령] 억울하게 업무상횡령으로 입건되었지만 불송치(혐의없음) 결정을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 디자이너로 근무하면서 현금 및 매출 정리 사이트를 실질적으로 관리하였습니다. 고소인은 일정 기간 동안 정해진 시술 가격표보다 낮은 금액으로 시술비를 받았다며 의뢰인을 업무상횡령 혐의로 고소하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 의뢰인의 정당한 업무 재량과 실제 영업 관행을 중심으로 적극적으로 방어하였습니다. 가격 할인은 매장 내 관행적 영업행위임을 입증하고 정산 시스템상 의뢰인이 금전을 임의로 유용할 구조가 아님을 자료로 제시하였습니다. 고소인의 내부 관리 소홀 및 근로관계 갈등이 해당 사건의 실질적인 원인임을 강조하였습니다.■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 임봉준 변호사

  • 김외솔 변호사

형사

[아동복지법위반] "유기한 피고인에 집행유예.....법원, 참작 사유 고려"

[아동복지법위반] "유기한 피고인에 집행유예.....법원, 참작 사유 고려"■ 사건개요피고인은 경제적 사정 등으로 아이를  유기한 혐의로 기소됨.■ 법무법인 로윈의 조력변호인은 피고의 범행 동기와 정황, 초범이며 극심한 생활고에 처해 있었다는 점 등을 상세히 소명하여 선처를 호소함.■ 결과법원은 피고인의 죄책은 가법지 않지만 여러 정상참작 사정을 고려하여 징역년에 집행유예 2년, 사회봉사 80시간 및 재범예방강의 40시간을 명함.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 조세영 변호사

형사

[형사-특수협박] 억울하게 특수협박으로 입건되었으나 혐의없음을 받아냈습니다!

 [형사-특수협박] 억울하게 특수협박으로 입건되었으나 적극적인 주장으로 혐의없음을 받아냈습니다!   ■ 사건 개요의뢰인께서는 보복운전으로 피해자를 위협했다는 사유로 특수협박의 혐의 로 입건되었습니다. 억울하였던 의뢰인은 저희 법무법인 로윈에 도움을 요청주셨습니다.   ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 의뢰인은 피해자를 고의로 방해한 사실도 없으며 피해자 차량을 인식조차 하지 못하고 있다고 주장 하였고 의뢰인은 협박사실에 대한 고의가 없다고 적극적으로 주장하였습니다. ■ 결과 경찰 수사관은 강도높은 수사로 의뢰인을 압박하였으나, 끈질긴 주장과 증거제출로 결국 로윈의 주장을 받아들여 불송치(혐의없음)결정을 내렸습니다. ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

형사

[형사-고용보험법 위반죄 등] 실형이 선고된 1심 판결에 항소하여 1심 판결을 파기시키고 집행유예 선고를 이끌어냈습니다!

[형사-고용보험법 위반죄 등] 실형이 선고된 1심 판결에 항소하여 1심 판결을 파기시키고 집행유예 선고를 이끌어냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 중소기업 법인의 대표인데, 코로나 당시 사업이 경제적 어려움을 겪게 되어 순간적인 유혹을 이기지 못하고 직원들을 종용하여 고용보험 부정수급을 하게 되었습니다. 이에 스스로 1심을 대응하였으나, 피해변제 조건부 실형이 선고되어 수감위기를 겪게 된 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 항소심을 진행하게 되었습니다■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 의뢰인이 부정수급액 및 추가 징수액 중 일부 금액을 납부하고 있으며, 앞으로의 변제계획을 제출하였고, 비록 부정수급이라는 범죄를 저질렀으나, 사적으로 유용하지는 않은 점 등을 고려할 때 1심이 선고한 실형은 그 형이 너무 무거워서 부당하다고 주장하였습니다.■ 결과항소심 법원에서는 법무법인 로윈의 변론을 모두 받아들여 의뢰인에 대하여 실형을 선고한 1심 판결을 파기하고, 의뢰인에게 집행유예를 선고하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

형사

[형사-재기수사명령, 업무방해, 명예훼손 등] 불기소결정에 항고하여 재기수사명령을 받아내었습니다!

[형사-재기수사명령, 업무방해, 명예훼손 등] 불기소결정에 항고하여 재기수사명령을 받아내었습니다!■ 사건개요의뢰인은 인테리어를 의뢰하였고, 최초 계약된 금액보다 인테리어 업자가 계속해서 과도한 금액을 추가적으로 요구하자 이를 지급하지 않았습니다. 그러자, 인테리어 업자는 의뢰인의 업장을 찾아와 자해를 하는 등 난동을 피웠고, 이에 의뢰인이 업무방해, 명예훼손 혐의로 상대방을 고소하였으나, 검찰에서는 증거불충분을 이유로 혐의없음의 불기소결정을 내렸습니다. 검찰의 이러한 결정을 도저히 이해할 수 없었던 의뢰인은 법무법인 로윈의 조력을 받기 위해 저희를 찾아 주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 업무방해죄, 명예훼손죄에 대한 법리를 검토하고, 대법원 판례 등을 첨부하여 검찰의 불기소이유를 하나 하나 반박하였고, 특히 검찰의 불기소 결정에는 업무방해죄의 보호대상이 되는 '업무'와 명예훼손죄의 구성요건 중 '공연성', '특정성'에 관한 명백한 법리오해가 있음을 지적하면서, 이러한 법리오해에 기한 검찰의 불기소처분은 부당하며, 추가적인 수사가 이루어져야 한다고 주장하였습니다.■ 결과고등검찰청에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 불기소처분이 부당하다고 인정하였으며, 추가 수사가 필요하다고 판단하였고, 이로써 관할검찰청에 재기수사를 명령하여 수사가 재개되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

형사

[고소대리-몰카] 연인이었던 의뢰인과 성관계를 몰래 촬영하고, 이를 소지했던 가해자에게 징역형의 집행유예가 선고되었습니다!

[고소대리-몰카] 연인이었던 의뢰인과 성관계를 몰래 촬영하고, 이를 소지했던 가해자에게 징역형의 집행유예가 선고되었습니다!■ 사건개요가해자는 의뢰인과 연인이던 과거, 모텔에서 성관계를 가지던 중 의뢰인이 모르게 성관계를 자신의 세컨폰으로 촬영했습니다. 시일이 지난 후에 이를 알게 된 의뢰인이 가해자에게 영상을 지워달라고 요구했으나, 가해자는 영상을 지워주지도 않았습니다. 이후 의뢰인은 가해자와 결별하게 되었는데, 결별 후 가해자의 몰카영상 유포 협박에 심한 불안을 느끼게 되었고, 가해자를 엄벌해달라며 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 가해자의 행위와 이후 정황들을 시간 순서대로 사실관계를 정리하였고, 의뢰인으로부터 입증자료를 전달받아 고소장을 제출하였습니다. 법무법인 로윈에서는 가해자가 증거인멸을 하기 전에 신속한 수사와 압수수색 및 포렌식 수사를 요구하였고, 이에 압수된 가해자의 휴대전화에서 영상이 발견되었습니다. 결국 가해자는 검찰에 의해 기소되었습니다.■ 결과결국 법원은 법무법인 로윈의 주장과 같이 가해자의 카메라등이용촬영죄(몰카) 혐의를 모두 유죄로 인정하고 가해자가 초범임에도 1년 징역형의 집행유예라는 중형을 선고하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 김승연 변호사

형사

[형사-보이스피싱 등] 검사의 항소에도 불구하고 무죄판결을 받아내었습니다!

[형사-보이스피싱 등] 검사의 항소에도 불구하고 무죄판결을 받아내었습니다!■ 사건개요 의뢰인께서는 보이스피싱 범죄단체인 사실을 모르고 단순 아르바이트로만 생각하여 업무를 수행하였으나, 해당 업체가 보이스피싱 단체인 것으로 드러나 보이스피싱범죄에 공모하였다는 혐의를 받고 수사 및 재판의 대상이 되었습니다. 이에 어려움을 겪던 의뢰인께서는 억울함을 풀고자 저희 법무법인 로윈을 찾아 주셨습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력  법무법인 로윈은 검사가 제출한 증거로는 의뢰인께서 보이스피싱 범죄를 공모하였다는 사실을 입증하기 충분치 않다고 강력히 주장하였습니다. 더하여 의뢰인에게는 사회경험 및 금융거래 경험이 전무하고, 보이스피싱단체라는 사실을 알 수 있을 만한 정황도 없었으며, 피해자들의 증언을 재구성하여 의뢰인이 피해자들을 기망한 사실도 없다는 점을 밝혔습니다. ■ 결과 법원에서는 법무법인 로윈의 변론을 모두 받아들여 의뢰인은 무죄라는 판결을 내렸습니다. 그럼에도 불구하고 검찰은 이에 불복, 항소하였으나 항소심 법원 역시 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 원심의 무죄 판결을 유지하였습니다. 


  • 김민중 변호사

  • 조세영 변호사

형사

[형사-재기수사명령, 전세사기 등] 불기소결정에 항고하여 재기수사명령을 받아내었습니다!

[형사-재기수사명령, 전세사기 등] 불기소결정에 항고하여 재기수사명령을 받아내었습니다!■ 사건개요의뢰인께서는 전세사기 피해를 입어 상대방을 고소하였으나, 검찰에서는 증거불충분을 이유로 혐의없음의 불기소결정을 내렸습니다. 이로써 상대방이 적합한 처벌을 받지 않을 수 있다는 사실 때문에 어려움을 겪던 의뢰인께서는 법무법인 로윈의 조력을 받기 위해 저희를 찾아 주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 사기죄에 대한 법리를 검토하고 본 사건에 적용하여 수사기관의 법리오해사실 또한 밝혔습니다. 특히 이번 사건이 전세사기이고 피의자가 각각 임대인과 중개인이라는 특수한 상황임을 언급하며 부동산계약상 고지해야 할 사항에 대해 고의로 고지하지 않은 기망의 사실이 있다는 사실을 분명히 하였습니다. 그리고 이러한 사실에 기초하여 검찰의 불기소처분은 부당하며, 추가적인 수사가 이루어져야 한다고 주장하였습니다.■ 결과고등검찰청에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 불기소처분이 부당하다고 인정하였으며, 추가 수사가 필요하다고 판단하였고, 이로써 관할검찰청에 재기수사를 명령하여 수사가 재개되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

형사

[형사-재기수사명령, 스토킹 등] 불기소결정에 항고하여 재기수사명령을 받아내었습니다!

[형사-재기수사명령, 스토킹 등] 불기소결정에 항고하여 재기수사명령을 받아내었습니다!■ 사건개요의뢰인께서는 스토킹 및 협박의 피해를 받아 상대방을 고소하였으나, 검찰에서는 증거불충분을 이유로 혐의없음의 불기소결정을 내렸습니다. 이로써 상대방이 적합한 처벌을 받지 않을 수 있다는 사실 때문에 어려움을 겪던 의뢰인께서는 적합한 조력을 받기 위해 저희 법무법인 로윈을 찾아 주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 의뢰인이 입은 피해를 증명하는 증거를 추가로 확보하여 검찰에 제출하며, 아직도 피해사실이 진행되고 있다는 사실을 주장하였습니다. 뿐만 아니라 스토킹범죄처벌법과 협박죄에 대한 법리를 검토하고 본 사건에 적용하여 수사기관의 법리오해사실 또한 밝혔습니다. 그리고 이러한 사실에 기초하여 검찰의 불기소처분은 부당하며, 추가적인 수사가 이루어져야 한다고 주장하였습니다.■ 결과고등검찰청에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 불기소처분이 부당하다고 인정하였으며, 추가 수사가 필요하다고 판단하였고, 이로써 관할검찰청에 재기수사를 명령하여 수사가 재개되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 조세영 변호사

형사

[형사-교통사고] 교통사고(치사)사건을 벌금형으로 마무리지었습니다.

[형사-교통사고] 교통사고(치사)사건을 벌금형으로 마무리지었습니다.■ 사건개요트럭 운전을 업으로 하던 의뢰인은 고속도로에 잘못 진입하여 경로를 변경하기 위해 후진하던 중 다른 차량과 충돌하여 화재가 발생하였고, 결국 교통사고(치사)사건이 발생하게 되었습니다. 이에 의뢰인은 저희 법무법인 로윈을 찾아 변호인으로 선임하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 우선 의뢰인과 피해자 유가족들의 합의가 체결될 수 있도록 최선을 다하여 합의를 이끌어 내었습니다. 그리고 법원에 합의사실이 있다는 점, 피해자의 유가족들이 형사처벌을 원치 않는다는 의사를 밝힌 점, 의뢰인에게 과거 범죄이력이 없는 점, 피해자의 운행상 과실도 이 사건 사고의 발생 및 결과에 영향을 미친 점 등을 주장하며 선처를 구하였습니다.■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 의뢰인에게 500만원의 벌금형을 판결하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 김승연 변호사

  • 강현우 변호사

이혼·가사

[가사-양육비심판청구] 부정행위를 저지르고 자녀를 버리고 간 배우자를 상대로 과거 양육비 및 양육비를 청구하여 인용되었습니다!

[가사-양육비심판청구] 부정행위를 저지르고 자녀를 버리고 간 배우자를 상대로 과거 양육비 및 양육비를 청구하여 인용되었습니다!■ 사건개요의뢰인은 배우자와 사이에 자녀 둘을 두고 혼인생활을 하던 중, 배우자가 제3자와 부정행위를 저질러 이혼을 하게 되었고 배우자가 자녀들도 버리고 가출하여 혼자서 자녀들을 양육해왔습니다. 그런데도 배우자는 제3자와 동거하며 경제활동도 하고 있었는바, 배우자에 대하여 과거 양육비 및 양육비 심판청구를 법무법인 로윈을 통해 진행하게 되었습니다.■ 법무법인 로윈의 조력이혼 이후 의뢰인의 배우자는 의뢰인에게 양육비를 전혀 지급하지 않았던 점, 배우자는 경제활동을 하고 있음에도 현재까지 양육비를 전혀 지급하지 않는 점 등을 주장하며 의뢰인의 배우자는 양육비 산정기준표에 따라 자녀들의 과거 양육비 및 장래 양육비를 지급해야 한다고 주장했습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여, 배우자는 의뢰인에게 과거 양육비로 3,000만 원 및 장래양육비를 지급하라는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

이혼·가사

[가사-상속한정승인] 의뢰인의 가족이 사망하여 상속을 받게 되었는데, 상속재산 중 채무가 상속자산을 초과하여 상속한정승인을 신청하였고, 법원이 이를 수리하였습니다!

[가사-상속한정승인] 의뢰인의 가족이 사망하여 상속을 받게 되었는데, 상속재산 중 채무가 상속자산을 초과하여 상속한정승인을 신청하였고, 법원이 이를 수리하였습니다!■ 사건개요의뢰인의 가족은 예기치 못한 사고로 급작스럽게 사망하게 되었는데, 망인에게는 예금, 부동산, 채권 등 적극재산을 초과하는 채무가 있어 그대로 상속받을 경우 막대한 빚만 상속받게 되는 상황이었습니다. 의뢰인은 이러한 막막한 상황에서 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 망인의 적극재산, 소극재산을 모두 조회하여 꼼꼼하게 자산별로 목록을 만들었고, 해당 목록에 의하면 망인의 소극재산이 적극재산을 초과하므로 의뢰인의 상속한정승인은 수리되어야 한다고 주장하였습니다.■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 모두 받아들여 의뢰인에 대하여 망인의 상속재산에 대한 한정승인을 수리하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

이혼·가사

[가사-친생자관계부존재확인] 의뢰인과 계모 사이에 친생자관계가 부존재한다는 확인판결을 받아냈습니다!

[가사-친생자관계부존재확인] 의뢰인과 계모 사이에 친생자관계가 부존재한다는 확인판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 어린 시절 친모와 헤어져 친부와 계모 사이에서 자라고 계모가 의뢰인의 친모로 가족관계등록부에 등재되어 있었으나, 나이가 들어서야 뒤늦게 생모를 찾았고 생모와 사이에 유전자검사를 실시하여 친생자관계가 성립한다는 사실을 확인하였습니다. 이에 인지청구를 하던 중 생모가 사망하였고, 저희 법인을 통해 친생자관계확인의 소를 진행하여 의뢰인과 친모 사이에 친생자관계가 존재한다는 확인을 받았고, 이를 토대로 계모와 사이의 친생자관계가 부존재한다는 사실을 확인받기 위해 법무법인 로윈을 통해 소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 의뢰인의 계모가 의뢰인의 친모로 가족관계등록부에 등재되어있으나, 의뢰인은 친모와 사이에 실시한 유전자검사에서 친생자관계가 성립한다는 결과가 나온 사실, 의뢰인은 친모를 상대로 친생자관계존재확인의 소를 제기하여 친생자관계가 존재한다는 확인을 받은 사실 등을 토대로 가족관계등록부의 정정 등을 위해 의뢰인과 계모 사이에 친생자관계가 부존재한다는 확인을 구할 이익이 있다고 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 의뢰인과 계모 사이에 친생자관계가 부존재함을 확인한다는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

이혼·가사

[가사-사전처분] 의뢰인의 생활이 부담되는 상황을 조금이라도 회복하고자 사전처분 결정을 받아냈습니다!

[가사-사전처분] 의뢰인의 생활이 부담되는 상황을 조금이라도 회복하고자 사전처분 결정을 받아냈습니다!​■ 사건개요의뢰인은 남편과의 이혼소송을 진행중이었습니다. 남편과 별거한 이후부터 만1세의 딸아이를 양육하고 있었으며 양육에 따른 양육비를 남편에게 받아야 하나, 남편은 타당한 이유나 설명 없이 양육비를 지급하지 않고 있어 의뢰인에게 생활비 부담이 큰 상황이 되어버렸습니다. 이러한 상황에 의뢰인은 조금이라도 생활을 회복하기 위해 저희 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력저희 법무법인 로윈에서는 현재 의뢰인이 실질적으로 육아를 담당하고 있고, 남편이 자발적으로 양육비를 지급할 의사가 없는 것으로 보이며 이혼소송의 판결이 선고 될 때까지 상당기간 걸릴 것으로 예상하여 양육자 지정 및 양육비 처분을 내려 달라는 주장을 하였습니다. ■ 결과​재판부에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 이혼소송이 판결 선고 또는 조정성립으로 종결될 때까지 양육자 지정과 양육비를 지급하라. 라는 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

이혼·가사

[이혼 및 위자료] 아무런 잘못도 없이 배우자로부터 억울하게 이혼소송을 당하였으나, 적극적으로 반박하여 상대방의 이혼청구를 기각하는 판결을 받아냈습니다!

[이혼 및 위자료] 아무런 잘못도 없이 배우자로부터 억울하게 이혼소송을 당하였으나, 적극적으로 반박하여 상대방의 이혼청구를 기각하는 판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 아내와 사이에 두 자녀를 두고 큰 불화없이 혼인생활을 하던 중 갑자기 아내가 편지를 남기고 집을 나갔습니다. 이후 아내는 의뢰인으로부터 폭행이나 폭언, 심히 부당한 행위들을 당했다며 있지도 않은 사실을 주장하며 의뢰인에게 이혼, 위자료, 재산분할을 청구하는 소송을 제기하였습니다. 의뢰인은 갑작스런 아내의 가출과 이혼청구로 인해 너무나 당혹스러운 마음에 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 의뢰인과의 심도깊은 상담을 통하여 의뢰인의 혼인생활 전반에 대하여 정확하게 파악하였고, 의뢰인의 아내가 주장하는 폭언 폭행등은 전혀 사실이 아닌 점, 의뢰인 아내의 진술이 수시로 번복되는 등 주장의 신빙성이 없는 점, 의뢰인의 아내는 혼인생활의 어려움을 극복하기 위해 아무런 행동도 취하지 않은 채 남편과 자녀들에게 아무런 설명도 없이 가출해버린 점 등을 적극적으로 주장하였습니다.■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 모두 받아들여, 의뢰인 아내의 청구를 모두 기각하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 조세영 변호사

이혼·가사

[이혼-혼인의무효] 형식상 혼인신고를 하게 된 의뢰인을 위하여 혼인 무효판결을 받아냈습니다!

[이혼-혼인의무효] 형식상 혼인신고를 하게 된 의뢰인을 위하여 혼인 무효판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 국제결혼정보업체를 통하여 결혼을 하였습니다. 상대방이 한국에서 혼인신고를 해야 비자를 발급 받아 국내로 입국할 수 있다는 말을 듣고는 혼인신고 서류를 제공하여 혼인신고까지 마친 상황이었습니다. 하지만 상대방이 이를 역이용 하여 금전을 요구하였고 의뢰인이 금전 지급을 거절하자 상대방은 연락이 두절되었고 국제결혼정보업체 또한 연락이 두절되어 얼굴한번 보지 않은 상대방과 혼인신고가 되어 무효를 주장하고자 저희 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력저희 법무법인 로윈에서는 국제결혼정보업체와 상대방에게 속아 단순하게 혼인신고를 하였으며, 혼인의 무효 사유를 규정하는 당사자 간에 혼인의 합의가 없는 때는 혼인신고를 통하여 법률상의 부부라는 관계를 설정할 의사는 있었지만 혼인자체는 당사자간의 의사가 없는 것으로 보아야 하는 혼인 무효를 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1심 패소판결을 취소하고, 원고와 피고 사이에 혼인은 무효임을 확인한다. 라는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 조세영 변호사

이혼·가사

[가사-친생자관계존재확인] 의뢰인과 망인 사이에 친생자관계가 존재한다는 확인판결을 받아냈습니다!

[가사-친생자관계존재확인] 의뢰인과 망인 사이에 친생자관계가 존재한다는 확인판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 어린 시절 친모와 헤어져 친부와 계모 사이에서 자라고 계모가 의뢰인의 친모로 가족관계등록부에 등재되어 있었으나, 나이가 들어서야 뒤늦게 생모를 찾았고 생모와 사이에 유전자검사를 실시하여 친생자관계가 성립한다는 사실을 확인하였습니다. 이에 인지청구를 하던 중 생모가 사망하였고, 친생자관계확인을 위하여 저희 법무법인 로윈을 방문해주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 사설업체에서 시행한 유전자검사에서 의뢰인과 망인 사이에 친생자관계가 성립한다는 결과가 나온 사실, 그 외에 의뢰인과 망인의 유족 중 유전자검사를 실시할 수 있는 자가 없다는 사실과 간접적인 입증으로 비록 성명이 기재되어 있지 않다고는 하나 사설업체에서 시행한 유전자검사결과를 신뢰할 수 있다는 사실을 주장하였고, 의뢰인과 망인 사이의 친생자관계존재의 확인을 구할 이익이 있음을 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 의뢰인과 망인 사이에 친생자관계가 존재함을 확인한다는 판결을 내렸고, 의뢰인은 상속인의 지위를 인정받을 수 있게 되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

이혼·가사

[이혼-혼인무효 확인 등] 진정한 혼인 의사 없이 한 혼인신고를 되돌리는 무효 판결을 받아냈습니다!

[이혼-혼인무효 확인 등] 진정한 혼인 의사 없이 한 혼인신고를 되돌리는 무효 판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 상대방을 상대로 혼인무효소송을 진행하고 있는 상황입니다. 혼인 무효를 주장하는 이유는 혼인 브로커의 유혹에 넘어가 진정한 혼인이 아닌 타의목적으로 혼인신고를 하게 되었으며 추후 본인이 사망 할 경우 복잡한 상속 문제가 발생할 것 같아 의뢰인은 혼인을 무효로 하기 위하여 저희 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 우리나라의 법에 의하여 혼인으로써의 실질적 성립요건에 해당되지 않으며 타의 목적으로 혼인하게 된 경우는 참다운 부부관계의 설정을 바라는 효과의사는 없었으므로 당사자간에 혼인의 합의가 없는 때에 해당하여 혼인의 무효를 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 저희 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 진정한 혼인 의사 없이 이루어진 것이므로 혼인신고한 혼인은 무효임을 확인한다. 라는 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 조세영 변호사

이혼·가사

[가사-이혼 및 재산분할] 아내의 억지주장을 면밀하게 반박하여 상고기각 결정을 받아냈습니다!

[가사-이혼 및 재산분할] 아내의 억지주장을 면밀하게 반박하여 상고기각 결정을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 아내와 불화없이 가정을 잘꾸리며 지내고 있었는데 갑자기 아내로부터 외도 및 부당한 대우 등으로 인하여 이혼 통보를 받아 소송을 진행중이었습니다. 이에 법무법인 로윈에서는 1심부터 사건을 맡아 진행하고 있었으며 1심, 2심 전부 승소하고 아내가 상고심을 제기하여 사건 진행중이었습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 아내가 주장한 바가 전부 거짓주장이며 제출한 증거자료들을 인정할 수 없고 오히려 아내가 현재 의뢰인과 다시 같이 살고 싶어하는 의지가 매우 확고하며 형식적으로 상고심을 제기하였으므로 보아야 하기에 상고 이유가 없으며, 심리불속행기각결정을 주장하였습니다.■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 상고심 절차에 관하여 상고이유를 받아들일 수 없는 것으로 판단하여 상고를 기각한다. 라는 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 오화석 변호사

이혼·가사

[가사-이혼] 연락이 되질 않는 아내를 기다리다 이혼을 결심하여 재판상 이혼을 받아냈습니다!

[가사-이혼] 연락이 되질 않는 아내를 기다리다 이혼을 결심하여 재판상 이혼을 받아냈습니다! ■ 사건개요의뢰인은 아내와 해외에서 장거리로 만나가 국제 결혼을 하였습니다. 의뢰인과 아내는 딸을 낳은 후 함께 살고있었으나, 아내가 갑자기 해외로 출국하였고 의뢰인이딸이 보고싶어 아내에게 귀국하라고 권유하였으나 돌아오는 대답은 돈을 보내라는 요구뿐이었습니다. 의뢰인은 어느순간부터 아내와의 연락이 완전 두절 되어 이혼을 하기로 결심을 하고 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력  법무법인 로윈에서는 의뢰과 아내 사이의 상황을 파악하고는 딸을 보고싶으나 보지못하는 의뢰인의 사정을 적극 어필하며, 아내의 연락두절로 인한 양육 포기 등 이미 아내와의 교류가 오랜기간 없었으므로 아내의 일방적인 유기로 인해 파탕에 이른지 오래되었다 라고 주장하였습니다.■ 결과 재판부에서는 법무법인 로윈이 주장하는 바가 재판상 이혼 사유에 해당되며, 이미 아내와의 연락이 두절되었고 양육환경 등 모든 사정을 참작하여 재판상 이혼 판결을 내렸습니다.


  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

민사

[부당이득금] 안심보장증서 무효를 이유로 분담금 반환 받았습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 신축 예정인 아파트 조합가입계약을 체결하고 분담금을 납부하였습니다.이후 해당 사업이 정상적으로 진행되지 않거나 계약상 문제가 있다고 보고 조합가입계약의 취소 또는 무효를 주장하면서 법무법인 로윈을 통해 분담금 반환 및 지연손해금 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력의뢰인은 계약 체결 과정에서 조합으로부터 안심보장증서를 교부받았습니다.그러나 해당 안심보장증서는 조합원들의 총회 결의를 거치지 않아 무효인 약정입니다.의뢰인은 이 약정이 유효하다고 믿고 조합가입계약을 체결하였으나 그 무효 사실을 알았다면 계약을 체결하지 않았을 것이므로 중요 부분에 관한 착오에 해당합니다.따라서 상대방은 조합가입계약의 무효 또는 취소에 따른 부당이득으로서 의뢰인이 납부한 분담금을 반환하고 이에 대한 이자 또는 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 안심보장증서가 총회 결의를 거쳤다고 볼 수 없으므로 무효라고 판단하였습니다.안심보장증서는 계약 체결 여부 결정에 중요한 영향을 끼치는 요소이고 조합가입계약과 일체인 것으로 약정이 무효인 이상 조합가입계약도 무효라고 보아 의뢰인이 납부한 분담금을 반환받게 되었습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

민사

[계약금반환] 전화권유판매 인정으로 분양계약금 반환 이끌어냈습니다!

⚖️ 사건개요의뢰인은 오피스텔 분양 홍보 광고 문자를 받고 관심을 가지게 되어 전화 상담을 통해 분양 계약 권유를 받고 모델하우스 방문을 안내받았습니다.다음날까지 이어진 통화 과정에서 지속적인 방문 유도가 이루어졌습니다.결국 모델하우스에 방문한 의뢰인은 분양대행사의 직원들로부터 혜택에 대한 설명을 듣고 분양을 결정하였습니다.현장에서 바로 가계약금을 납부하여 분양계약을 체결하였고 직원의 독촉에 이틀 뒤 나머지 계약금까지 추가로 송금하였습니다.이후 분양 과정에서 안내받은 내용 중 상당 부분이 사실과 다르다는 의심이 들어 방문판매법에 따른 청약 철회 의사를 내용증명을 통해 전달하였습니다.하지만 분양대행사측은 방문판매법이 적용하지 않는다며 계약금 반환을 거부하였습니다.이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 시행수탁사, 시행사, 분양대행사를 상대로 계약금 반환 청구 소송을 제기하게 되었습니다.👨‍💼 법무법인 로윈의 조력의뢰인이 체결한 분양계약이 '방문판매 등에 관한 법률'이 적용된다고 보고 철회기간 내에 내용증명을 통해 계약을 철회하였으므로 청약이 적법하게 철회되었다고 하였습니다.설령 방문판매법이 적용되지 않는다 하더라도 분양대행사 측이 오피스텔의 부지, 시세 차익, 부가세 환급, 임직원 혜택 등에 관하여 의뢰인을 기망하거나 착오를 유발하여 분양계약을 체결한 점을 들어 분양대챙사 측의 기망행위 또는 의뢰인의 계약의 중요부분에 관한 착오를 이유로 분양계약 취소할 수 있다고 보았습니다.따라서 청약 철회 또는 계약 취소를 근거로 의뢰인이 납부한 계약금과 지연손해금을 반환할 의무가 있다고 주장하였습니다.🏛️ 결과법원은 상대방의 홍보 방식이 방문판매법상 전화권유판매에 해당하고 판단하였습니다.방문팡매법 제8조 제1항 제1호에 따라 계약서를 받은 날로부터 14일 이내에 내용증명을 통해 철회권을 행사하였기 때문에 철회권 행사의 효력이 발생하였다고 보아 상대방에게 분양계약금을 환급할 의무가 있다는 판결을 선고하였습니다.⚖️ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

민사

[민사-손해배상] 119 구조 과정에서의 주의의무 위반으로 국가배상 책임을 인정받았습니다.

[민사-손해배상] 119 구조 과정에서의 주의의무 위반으로 국가배상 책임을 인정받았습니다.■ 사건개요망인은 여객선에 승선하던 중 차량과 선박 구조물 사이에 끼이는 사고를 당해 골반골절, 다발성 늑골골절, 복강 내 출혈 등 중증 외상을 입었습니다. 이후 119 구조대가 출동하여 구조 및 병원 이송이 이루어졌으나 결국 병원에서 사망에 이르렀습니다. 유족들은 사고 이후 골든타임 동안 필수적인 응급처치가 제대로 이루어지지 않았고 그로 인해 생존 가능성이 낮아졌다고 주장하며 법무법이 로윈을 통해 지방자치단체를 상대로 국가배상청구 소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 유족을 대리하였습니다.1. 중증외상 환자에 대한 필수 응급조치 미이행 입증의료 감정 및 구조기록 등을 분석하여 사고 직후 일정 시간 동안 산소 공급, 출혈 통제를 위한 골반바인더 적용, 정맥로 확보 및 수액 주입, 신속한 의료지도 요청 등 필수적인 응급처치가 이루어지지 않았다는 점을 지적하였습니다.2. 구조·구급 체계 운영상 문제점 지적의료조치가 어려운 구조대원이 먼저 현장에 출동한 점, 의료지도 요쳥이 늦어져 응급처치가 지연된 점, 골든타임 동안 필수 응급조치가 제대로 이루어지지 않은 점에 대해 문제 제기를 하였습니다. 이를 통해 구조·구급 과정에서 공무원의 주의의무 위반이 있었다는 점을 주장하였습니다.3. 국가배상 책임 성립 주장구조기관의 국민 생명 보호 의무, 중증 외상 환자의 골든타임 개념, 구조 과정에서의 응급처치 기준 등을 근거로 공무원의 위법한 직무집행과 사망 사이의 인과관계가 인정되어야 한다는 점을 강조하였습니다.■ 결과법원은 중증 외상 환자에게 필요한 필수 응급조치가 적시에 이루어지지 않은 점, 이러한 조치는 당시 상황에서도 충분히 시행 가능했던 조치였던 점, 따라서구조·구급 과정에서 공무원의 주의의무 위반이 인정된다고 인정하였습니다. 이에 따라 지방자치단체의 국가배상 책임을 인정하여 유족에게 손해배상금을 지급하라는 판결을 선고하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 김외솔 변호사

  • 이진형 변호사

민사

[민사-부당이득금] 시행사와 신탁사의 개발·분양 공동사업 관계 인정, 연대책임 확정한 항소심 승소했습니다!

[민사-부당이득금] 시행사와 신탁사의 개발·분양 공동사업 관계 인정, 연대책임 확정한 항소심 승소했습니다!■ 사건개요의뢰인은 부동산 개발 및 분양 사업과 관련하여 상대방과 계약을 체결하고 해당 사업에 참여하였습니다. 이후 계약 해제 과정에서 위약금 및 정산금 반환을 둘러싼 분쟁이 발생하였고 의뢰인은 상대방을 상대로 부당이득금 반환을 청구하였습니다. 1심 법원은 상대방의 책임을 인정하여 의뢰인 승소 판결을 선고하였고 이에 대해 상대방이 항소를 제기하면서 항소심이 진행되었습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 단순한 개별 계약이 아니라 부동산 개발 및 분양을 공동으로 수행하고 수익을 분배하는 공동사업 계약에 해당한다는 점을 구조적으로 설명하였습니다. 공동사업 계약은 민법상 조합계약의 성격을 가지며 그 사업 수행 과정에서 발생한 채무는 조합원 전원이 연대하여 책임을 부담한다는 법리를 집중적으로 주장하였습니다. 상대방이 주장한 특정 계약 조항은 내부적인 책임 분담에 불과할 뿐 대외적으로 채무 책임을 면제하거나 제한하는 효력은 없다는 점을 지적하였습니다. 관련 대법원 판례를 근거고 공동사업 관계에서 발생한 위약금 지급의무는 조합원 모두에게 귀속된다는 점을 논리적으로 설명하였습니다. 이를 통해 항소심에서도 1심 판결의 타당성이 유지되어야 함을 입증하였습니다.■ 결과재판부는 상대방의 항소를 전부 기각하였습니다. 이 사건 계약은 공동사업 관계에 해당하고 위약금 지급의무는 공동사업 수행 과정에서 발생한 채무로서 공동사업자 전원이 연대하여 부담해야 한다는 점을 명확히 했습니다. 그 결과 1심 승소 판결이 그대로 유지되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

민사

[부동산-부당이득금] 시행사와 신탁사의 개발분양 공동사업 관계 인정, 연대책임 확정한 항소심 승소했습니다!

[민사-부당이득금] 시행사와 신탁사의 개발분양 공동사업 관계 인정, 연대책임 확정한 항소심 승소했습니다!■ 사건개요의뢰인은 부동산 개발 및 분양 사업과 관련하여 상대방과 계약을 체결하고 해당 사업에 참여하였습니다. 이후 계약 해제 과정에서 위약금 및 정산금 반환을 둘러싼 분쟁이 발생하였고 의뢰인은 상대방을 상대로 부당이득금 반환을 청구하였습니다. 1심 법원은 상대방의 책임을 인정하여 의뢰인 승소 판결을 선고하였고 이에 대해 상대방이 항소를 제기하면서 항소심이 진행되었습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 단순한 개별 계약이 아니라 부동산 개발 및 분양을 공동으로 수행하고 수익을 분배하는 공동사업 계약에 해당한다는 점을 구조적으로 설명하였습니다. 공동사업 계약은 민법상 조합계약의 성격을 가지며 그 사업 수행 과정에서 발생한 채무는 조합원 전원이 연대하여 책임을 부담한다는 법리를 집중적으로 주장하였습니다. 상대방이 주장한 특정 계약 조항은 내부적인 책임 분담에 불과할 뿐 대외적으로 채무 책임을 면제하거나 제한하는 효력은 없다는 점을 지적하였습니다. 관련 대법원 판례를 근거고 공동사업 관계에서 발생한 위약금 지급의무는 조합원 모두에게 귀속된다는 점을 논리적으로 설명하였습니다. 이를 통해 항소심에서도 1심 판결의 타당성이 유지되어야 함을 입증하였습니다.■ 결과재판부는 상대방의 항소를 전부 기각하였습니다. 이 사건 계약은 공동사업 관계에 해당하고 위약금 지급의무는 공동사업 수행 과정에서 발생한 채무로서 공동사업자 전원이 연대하여 부담해야 한다는 점을 명확히 했습니다. 그 결과 1심 승소 판결이 그대로 유지되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

민사

[민사-부당이득금] 장기간 입점 지연으로 계약 해제 및 분양대금 전액 돌려받았습니다!

[민사-부당이득금] 장기간 입점 지연으로 계약 해제 및 분양대금 전액 돌려받았습니다!■ 사건개요의뢰인은 상가 분양계약을 체결하면서 정해진 시기에 정상적으로 입점할 수 있을 것이라고 믿고 계약을 진행했습니다. 그러나 공사 과정에서 일정이 계속 밀렸고 시행사는 여러 차례 입점 예정일을 변경했습니다. 문제는 이 변경에 대해 의뢰인이 동의한 적이 없었다는 점입니다. 계약서에 적히 최초 입점 예정일을 기준으로 보면 이미 상당한 기간이 지나도록 사용 승인이 이루어지지 않은 상태였습니다. 분양대금 상당 부분까지 납부한 상황에서 더 이상 기다릴 수 없었던 의뢰인은 계약을 해제하고 그동안 납부한 금액을 돌려받기 위해 부당이득금 반환청구 소송을 제기하게 되었습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 우선 분양계약서를 면밀하게 검토했습니다. 계약서에는 입점 예정일이 일정 기간 이상 지연될 경우 수분양자가 계약을 해제할 수 있는 조항이 포함되어있었습니다. 실제 지연 기간을 계약 조항과 비교한 결과, 의뢰인이 해제권을 행사할 수 있는 요건이 충족되어있음을 확인했습니다. 또한 시행사가 보낸 '입점일 변경 안내문'은 의뢰인의 동의가 있어야 효력이 발생하는데 동의한 사실이 없었으므로 최초 계약서상의 입점 예정일을 기준으로 판단해야 한다는 점을 분명히 했습니다. 시행사와 신탁사는 공사 지연이 외부 요인에 따른 불가항력이라고 주장하며 책임을 회피하려 했습니다. 이에 대해 저희는 제출된 자료만으로는 불가항력 요건을 충족한다고 보기 어렵다는 점을 법리에 맞춰 반박했습니다. 아울러 신탁사가 스스로 형식적 주체라 주장하며 책임을 부정한 부분에 대해서도 계약 구조상 신탁사는 대외적으로 매도인의 책임을 부담한다는 점을 근거로 적극적으로 다투었습니다.■ 결과법원은 법무법인 로윈의 주장을 일부 받아들여 계약 해제의 정당성을 인정했고 시행사와 신탁사는 의뢰인이 납부한 금액과 해제 시 부담해야 하는 금액을 모두 반환해야 한다고 판단했습니다.■ 판결문/결정문


  • 강현우 변호사

  • 김승연 변호사

  • 정상범 변호사

민사

[민사-약정금] 환불 약속을 지키지 않은 상대방에게 전액 회수했습니다!

[민사-약정금] 환불 약속을 지키지 않은 상대방에게 전액 회수했습니다!■ 사건개요의뢰인은 특정 프로그램 참여를 위해 상대방에게 여러 차례 금전을 지급하였습니다. 그러나 실제 진행 과정에서 예상과 달리 문제가 발생하였고 의뢰인은 더 이상 계약을 유지하기 어렵다고 판단하여 계약 해지를 통보하게 되었습니다. 상대방은 메시지를 통해 환불을 하겠다는 의사를 밝힌 바 있었지만, 이후 아무런 조치를 취하지 않은 채 시간을 끌며 반환을 계속 미루고 있었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 약정금 반환 청구 소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 우선 의뢰인이 상대방에게 지급한 금전을 시기별로 구조화하고 상대방이 환불하겠다고 밝힌 메시지 기록을 근거자료로 제출하여 반환 약속이 존재했고 그 의무가 명확하다는 점을 분명히 하였습니다. 의뢰인의 지급은 명확한 계약관계에 기초한 것으로서 계약이 종료된 이상 상대방은 이를 반환해야 할 법적 의무가 있다는 점을 강조하였습니다.■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 상대방이 의뢰인에게 지급받은 금전을 모두 반환할 것, 지연으로 발생한 추가 법적 책임까지 부담할 것, 소송비용 역시 상대방이 부담할 것을 명령하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 이현우 변호사

  • 이진형 변호사

민사

[민사-건물인도] 소송을 통해 상대방이 무단점유하고 있는 건물에 대해서 인도 판결 및 부당이득금을 받아냈습니다!

[민사-건물인도] 소송을 통해 상대방이 무단점유하고 있는 건물에 대해서 인도 판결 및 부당이득금을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 상대방과 상가 임대차계약을 체결했고 상대방은 다시 제3자에게 전대하였습니다. 하지만 상대방이 수개월치 임대료를 내지 않아 의뢰인은 상가건물임대차보호법에 근거해 내용증명으로 계약 해지를 통보하였습니다. 이후 상대방이 건물을 반환하지 않고 계속 점유하자 의뢰인은 법무법이 로윈을 통해 소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 상가건물임대차보호법 제10조의8을 근거로 임차인의 3기 이상 차임 연체 시 임대인이 계약을 해지할 수 있음을 명확히 주장하였습니다. 임대차가 해지되면 전대차도 자동으로 끝난다는 대법원 판례를 인용하여 전대차도 같이 끝이 난다고 주장하였습니다. 보증금은 임차인의 채무 전부를 담보하는 것이므로 연체된 임대료와 손해금에서 공제 후 잔액만 청구하는 방식으로 합리적 청구 구조를 설계하였습니다. 계약이 해지된 이후에도 피고들이 점유를 계속한 기간 동안 월 임대로 상당의 부당이득을 청구하였습니다.■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 임대차계약은 적법하게 해지되었으며 임차인은 건물을 인도하고 해지 후 점유한 기간의 부당이득을 지급과 전차인의 퇴거해야 한다는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 임봉준 변호사

  • 김외솔 변호사

민사

[민사-손해배상 방어] 손해배상을 청구받았으나 원고의 청구를 모두 방어하였습니다!

[민사-손해배상 방어] 손해배상을 청구받았으나 원고의 청구를 모두 방어하였습니다!■ 사건개요상대방은 의뢰인이 금전 지급 의무를 이행하지 않았다며 손해배상 청구 소송을 제기했습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 상대방의 주장은 약정금 지급에 관한 구체적 근거가 없으며 단순한 주장만으로는 채무 존재를 인정할 수 없음을 강조했습니다. 채무불이행은 채무의 존재를 주장하는 원고가 입증해야 한다는 점을 강조하여 원고의 입증 부족을 지적했습니다.■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 원고의 청구를 전부 기각하는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 이현우 변호사

  • 임봉준 변호사

  • 김외솔 변호사

민사

[민사 - 보험금] 보험금 지급을 거부하는 보험사를 상대로 소송을 제기하여 전부 승소하였습니다!

[민사-보험금] 보험금 지급을 거부하는 보험사를 상대로 소송을 제기하여 전부 승소하였습니다!■ 사건개요의뢰인의 배우자가 어업에 종사하던 중 선박에서 사고를 당해 사망하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 여러 보험회사에 대해 사망보험금 및 상해보험금 지급을 청구하였습니다. 그런데 보험사들은 보험약관상 보험금 지급의무가 없다고 주장하거나 고지의무·통지의무 위반을 근거로 계약 해지를 주장하며 지급을 거정하였습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 로윈을 통해 보험금 전액 지급을 청구하는 소송을 제기하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 사고 경위가 약관상 면책 사유에는 해당하지 않는다는 점을 주장하여습니다. 보험약관의 면책 조항은 구체적·명확하게 설명되어야 하나, 의뢰인 또는 피보험자에게 명확히 설명되지 않았음을 강조하였습니다. 피보험자와 의뢰인이 보험게약 체결 당시 또는 이후에 중대한 사실을 고의 또는 중과실로 알리지 않은 점을 입증하였고 설령 통지의무 위반이 있었다 하더라도 사고 발생 위험에 실질적 영향이 없었다는 점을 주장하여 계약 해지 사유가 되지 않음을 입증하였습니다. ■ 결과법원은 로윈의 주장을 모두 받아들여 상대방들의 항소를 모두 기각하고 각 보험사는 약정 보험금과 지연손해금을 지급하라고 판결을 내렸습니다. 의뢰인은 보험금 전액과 지연손해금까지 지급받게 되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 박종삼 변호사

  • 오화석 변호사

기업법무

[기업법무-손해배상] 상대방측의 일방적인 주장을 적극 반론하여 화해권고 결정을 받아냈습니다!

[기업법무-손해배상] 상대방측의 일방적인 주장을 적극 반론하여 화해권고 결정을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인들은 원고측과의 매매계약을 맺었으나 원고측이 실점유부분과 침범된 부분이 다르다는 이유로 일방적으로 계약을 해제함과 동시에 계약금 및 중도금을 반환할 것을 요구했으나 의뢰인들은 돈을 줄 수 없는 상황이었고, 이에 대해 원고는 계약금 및 중도금을 지급하지 않았다는 이유로 손해배상 청구를 하였습니다. 의뢰인들은 원고측의 귀책사유로 계약을 해제한것인데 책임을 져야하는지 모르겠다고 하시면서 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 원고측이 실점유부분과 침범된 부분이 다르다는 상식에 반하는 이유를 대며 잔금을 지급하지 않았고, 잔금 지급에 대하여도 상당기간 지급을 지체해왔다는 점, 의뢰인들이 원고의 귀책사유가 있음을 근거로 매매계약을 해제한 점, 원고측의 거듭된 압박으로 대출까지 받아가며 이사를 한 부분에 있어 상당 금액을 손해를 본 점을 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 공평한 해결을 위하여 기존의 매매계약 취소를 없던 것으로 다시 재 이행 할 것으로 화해권고 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

기업법무

[기업법무-청구이의] 철거 결정이 난 상태에서 전부 뒤집고 강제집행정지 판결을 받아냈습니다!

[기업법무-청구이의] 철거 결정이 난 상태에서 전부 뒤집고 강제집행정지 판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인들은 식당을 운영하던 중에 피고들이 공사하는 길목을 막았다는 이유 하나로 피고측에서 방해금지가처분, 부동산강제경매신청들을 청구하여 각 부동산에 관하여 강제경매개시결정을 받아내어 운영하던 식당이 철거가 될 상황이었습니다. 이에 대해 의뢰인들은 길목을 막은적이 없다고 하소연을 하면서 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 길목을 막는 방해수단을 전부 수거 및 철거하였으며 이후에도 통행방해를 한적이 없고, 식당이름이 표시된 표시석이 놓여져 있는 것은 사실이나, 중장비 등이 지나다니는 도로의 공간이 확보되는 점을 직접 현장 확인하여 증거로 제출하여 인정을 받아 통행방해는 사실이 아님을 증명하였습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈에서 제출한 증거를 인정하며 강제집행을 불허한다. 라는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 조세영 변호사

  • 김민중 변호사

기업법무

[기업법무-사해행위취소] 거짓을 주장하는 상대방에 대하여 전부 반박하여 기각 판결을 받아냈습니다!

[기업법무-사해행위취소] 거짓을 주장하는 상대방에 대하여 전부 반박하여 기각 판결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 원고와의 부동산 매매거래를 하여 소유권이전등기를 마친상태였습니다. 원고와의 도급계약을 맺은 후 공사대금에 대하여 직불합의서를 작성했습니다.의뢰인은 직불합의서에서 정한 의무를 이행하였으나 원고측은 의무를 이행하지 못하여 효력이 소멸되었다고 주장하여 상당의 금액을 채권으로 하여금 소송을 제기하였습니다. 억울한 의뢰인은 이대 대한 사실이 거짓임을 밝히기 위하여 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 원고가 제출한 증거들을 검토하여 채권이 있다는 사실을 인정할 수 없고, 제출한 증거 부분에서도 인정될 만한 것이 없으며, 원고가 타사건에서의 채권 관련된 소송을 제기한사실, 소송을 제기하였으나 기각판결을 받은 사실을 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1) 원고의 청구를 기각한다. 라는 판결을 내렸습니다. ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 오화석 변호사

기업법무

[기업법무-가처분이의] 원심 패소 판결을 뒤집고 결정 취소 판결을 받아냈습니다! ​ ​

[기업법무-가처분이의] 원심 패소 판결을 뒤집고 결정 취소 판결을 받아냈습니다!​​■ 사건개요의뢰인은 법무법인 로윈을 방문해 주셨을 때 부동산에 대하여 정당한 돈을 지급한 후 권리를 받았으나 채권자들과의 문제가 생겨 억울하게 부동산에 관하여 가등기상 권리처분금치가처분 결정이 내려져있는 상황이었습니다. 이에 대하여 의뢰인은 억울함을 호소하고 부동산에 대한 권리를 되찾고 보존하기 위하여 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 채권자들이 채무자에게 한 가처분 신청의 피고전권리에 관하여 보전처분단계에서의 요구되는 정도의 소명이 부족함으로 1심의 결정 취소 및 가저분신청의 기각을 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1) 제1심 결정을 취소한다. 2) 가처분 결정을 취소한다. 3) 채권자들의 가처분 신청을 기각한다. 라는 판결을 내렸습니다.  ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 강현우 변호사

기업법무

[기업법무-위약금] 억울하게 청구당한 위약금을 지급하지 않을 수 있도록 기각 판결을 받아냈습니다!

[기업법무-위약금] 억울하게 청구당한 위약금을 지급하지 않을 수 있도록 기각 판결을 받아냈습니다!​​■ 사건개요의뢰인은 마트를 운영하고 있는 사람입니다. 원고가 의뢰인이 운영하는 마트에 운영에 필요한 장비를 계약기간 동안 공급하고 무상 A/S를 제공하는 공급계약을 체결하였는데 의뢰인이 계약기간 도중 임의로 이 사건 계약을 해지함으로 인하여 원고가 이에 대한 위약금을 청구했습니다. 의뢰인은 위약금 관련한 계약내용을 전혀 몰랐으며 큰 금액을 물어야 될 상황에 처해 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 원고가 의뢰인에게 돈을 지급하며 계약기간에 따른 위약금의 취지를 설명하지 않았고, 받은 돈은 계약 유지 여부와 무관한 지원금인 동시에 여신전문금융업법이 금지하는 리베이트로 불법원인급여에 해당하므로 반환 의무가 없다. 라고 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1) 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다. 2) 소송비용은 모두 원고가 부담한다. 라는 판결을 내렸습니다.  ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 김승연 변호사

기업법무

[기업법무-대표이사 선임결의 등 부존재확인] 허위사실을 입증하여 다시 대표이사가 되었습니다!

[기업법무-대표이사 선임결의 등 부존재확인] 허위사실을 입증하여 다시 대표이사가 되었습니다!​​■ 사건개요의뢰인은 피고 회사를 설립하여 사내이사이자 대표이사이며 주주입니다. 피고는 의뢰인의 개인 인감증명서, 도장 등을 도용하여 서류를 위조하였고 임의로 대표이사 명의를 피고 본인으로 변경하였습니다. 이에 대하여 피고가 답변을 하지 않자 회사를 빼앗길 위기에 놓인 의뢰인은 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 이사회 결의, 주주총회 결의를 허위사실임과 동시에 무단으로 등기변경 한 점은 불법행위라고 강력하게 주장하였습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1) 피고의 결의는 존재하지 아니함을 확인한다. 2) 소송비용은 피고가 부담한다. 라는 판결을 내렸습니다. ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

기업법무

​[기업법무-채권압류 및 추심명령] 남은 잔금을 지급하지 않는 상대방의 채권을 압류 하였습니다! ​ ​

​[기업법무-채권압류 및 추심명령] 남은 잔금을 지급하지 않는 상대방의 채권을 압류 하였습니다!​​■ 사건개요의뢰인은 상대방과의 물품대금 문제로 법무법인 로윈에 의뢰를 하여 승소를 하였습니다. 상대방은 판결문에 따라 남은 잔금과 지연가산금에 대하여 지급해야 하지만 묵묵부답으로 대응했습니다. 의뢰인은 남은 잔금을 받기 위하여 법무법인 로윈을 다시 한번 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 상대방의 주 거래지를 파악하여 이에 대해 확인 한 후 제 3채무자로 하여금 채무자에게 채권이 지급되지 아니하도록 채권압류 및 추심명령을 신청했습니다.■ 결과재판부에서는 법무법인 로윈의 신청을 '판결문의 집행력 있는 정본에 기초하여 이유 있음'으로 보고 받아들여 1) 채무자의 제3채무자에 대한 채권을 압류한다. 2) 제 3채무자는 채무자에게 채권에 관한 지급을 하여서는 아니된다. 3) 위 압류된 채권을 채권자가 추심 할 수 있다. 라는 결정을 내렸습니다. ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

기업법무

[기업법무-소송비용청구] 상대방에게 소송비용청구를 하여 소송비용을 받아내고 사건을 마무리 지었습니다!

[기업법무-소송비용청구] 상대방에게 소송비용청구를 하여 소송비용을 받아내고 사건을 마무리 지었습니다! ■ 사건개요 의뢰인은 상대방과의 물품대금 문제로 법무법인 로윈에 의뢰를 하여 승소를 하였습니다. 판결문에 '소송비용은 피고가 부담한다' 라는 결정이 있어 1,2심을 진행하는 동안 들었던 소송 비용에 대하여 상대방에게 청구해달라는 요청을 해주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력 법무법인 로윈에서는 상대방에게 판결에 따른 소송비용을 변호사 보수의 소송비용 산입에 관한 규칙에 의거, 산정하여 계산한 금액을 정리하여 소송비용액 확정 신청을 하였습니다.■ 결과 재판부에서는 법무법인 로윈의 신청을 받아들여 물품대금 사건 판결에 따라 소송비용액을 확정한다. 라는 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문 


  • 김민중 변호사

기업법무

​[기업법무-물품대금] 상대방의 주장을 완벽하게 반박하여 항소를 기각시켰습니다!

​[기업법무-물품대금] 상대방의 주장을 완벽하게 반박하여 항소를 기각시켰습니다! ■ 사건개요 기존 의뢰인의 사건을 담당하여 물품대금에 대해 모두 지급판결을 받았습니다. 하지만 상대방이 이에 불복, 항소를 하여 기존 의뢰인 분께서는 법무법인 로윈에게 지속적으로 의뢰를 해주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력 법무법인 로윈에서는 기존에 의뢰를 받아 소송을 진행하여 승소한 사건이었으므로 사실관계를 잘 알고있었습니다. 항소심 역시 상대방은 이행의무 부족, 사실관계변질 등을 주장하였으나 법무법인 로윈에서는 상대방이 원하는 추가 요구를 반영하여 일을 진행한 점과, 증거 부족이라는 점을 강조하여 항소에 대하여 이유없음을 주장하였습니다.■ 결과 재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1) 피고의 항소를 기각한다. 2) 항소비용은 피고가 부담한다. 라는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문 


  • 김민중 변호사

기업법무

[기업법무-물품대금] 상대방이 미지급한 물품대금에 대해 모두 지급판결을 받았습니다!

​[기업법무-물품대금] 상대방이 미지급한 물품대금에 대해 모두 지급판결을 받았습니다!​   ■ 사건개요 의뢰인은 상대방 업체에게 소프트웨어를 공급해주고 계약금을 받았으나, 상대방이 소프트웨어 자체에 일부 하자를 주장하면서 나머지 금액에 대하여 지불하지 않자 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력 법무법인 로윈에서는 의뢰인과의 상담을 통해 상대방을 상대로 물품대금 소송을 청구하였습니다. 이에 대하여 상대방은 일부하자, 계약사항 미이행 등을 주장하여 잔금에 대하여 지불 할 수 없다고 하였으나, 법무법인 로윈에서는 계약서 대로 소프트웨어를 공급하였으며 하자 및 계약사항 미이행에 대하여 상대방의 주장은 아무런 근거가 없다고 주장하였습니다.■ 결과 재판부에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 1)피고는 원고에게 잔금을 지급하고 이를 다갚는 날까지 지연손해금을 가산한다. 2)소송비용은 피고가 부담한다. 3) 제 1항은 가집행할 수 있다. 라는 판결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문 


  • 김민중 변호사

  • 강현우 변호사

  • 김승연 변호사

행정

[행정-과세전적부심사] 과세전적부심사 인용… 이혼 후 단독세대는 ‘1세대 1주택’ 인정

[행정-과세전적부심사] 과세전적부심사 인용… 이혼 후 단독세대는 ‘1세대 1주택’ 인정 ■ 사건개요청구인은 이혼으로 1세대 1주택자가 되었음에도 종전 주택을 처분하지 않았다는 이유로 중과세율이 적용된 취득세 부과 예고에 대해 과세전적부심사를 청구함.■ 법무법인 로윈의 조력신청인 측 변호사는 이혼을 통한 세대분리는 실질적으로 종전 주택의 처분과 다르지 않으며, 따라서 '일시적 2주택' 예외에 해당된다는 점을 조세심판례와 법리에 근거해 설득력 있게 주장함. ■ 결과과세전적부심사는 청구인의 주장을 받아들여 중과세율 적용이 부당하다고 판단하고, 해당 과세예고는 부적법하므로 청구를 채택함.


  • 김민중 변호사

  • 조세영 변호사

행정

[행정-재개발/재건축] 관리처분계획인가취소 청구 기각시켰습니다.

[행정-재개발/재건축] 관리처분계획인가취소 청구 기각시켰습니다. ■ 사건개요원고는 이 사건 관리처분계획에 대한 타당성 검증 요청을 했어야 함에도 이러한 절차를 거지치 않았다며 관리처분계획인가취소 청구를 하였습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈은 원고의 주장과 달리 분담금 추산액의 성격과 개념에 어긋나 타당하지 않다고 주장하였습니다. ■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 전부 받아들여 원고의 청구를 기각하는  판결을 하였습니다.


  • 김민중 변호사

행정

[행정-집행정지인용] 생계를 위협받는 상황에서 이를 고려하지 않은 채 내려진 과한 처분에 대하여 적극 반박하여 집행정지를 받아냈습니다.

[행정-집행정지인용] 생계를 위협받는 상황에서 이를 고려하지 않은 채 내려진 과한 처분에 대하여 적극 반박하여 집행정지를 받아냈습니다.■ 사건개요의뢰인은 외국인으로서 국내에서 일을 하며 생계를 유지하고 지내고 있었습니다. 어느 날 일을 하던 중 교통사고가 발생하여 처벌을 받게 되었는데 이후 출입국청으로부터 의뢰인의 상황을 고려하지 않은 채 출국명령을 내렸고, 의뢰인은 크게 당황하여 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인로윈에서는 의뢰인이 사고를 발생시킨 사실은 있으나 고의성이 없는 사고였고, 의뢰인과 그 가족들은 오랜 기간 한국에서 생활해왔으며 해당 사고를 제외하면 다른 범죄 전력이 없다는 점을 주장하고, 또한 학생인 두 자녀를 포함하여 가족 구성원들 중 사실상 경제활동을 영위하는 자는 의뢰인 밖에 없기에 의뢰인이 출국당하게 된다면 의뢰인의 가정은 파탄에 이르는 회복하기 어려운 손해를 입을 가능성이 있다는 점을 적극 주장하였습니다.■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 의뢰인에게 발생할 회복하기 어려운 손해를 예방하기 위해 처분의 효력을 정지하는 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 오화석 변호사

행정

[행정-운전면허취소처분취소재결] 의뢰인에게 내려진 운전면허취소처분에 대하여 행정심판을 통해 운전면허취소처분의 취소재결을 받아냈습니다!

[행정-운전면허취소처분취소재결] 의뢰인에게 내려진 운전면허취소처분에 대하여 행정심판을 통해 운전면허취소처분의 취소재결을 받아냈습니다!■ 사건개요의뢰인은 음주운전을 하여 정차한 차안에서 자던 중 면허취소 수치 이상의 혈중알콜농도로 입건되었습니다. 의뢰인은 생계를 위해 운전면허가 필수인 상황인바, 저희 법무법인 로윈을 방문하여 도움을 요청하셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인로윈에서는 중앙행정심판위원회에 행정심판을 제기하여 의뢰인이 음주운전을 한 사실은 있으나 음주운전을 하게 된 경위 및 적발경위와 혈중알콜농도수치에 참작할만한 사정이 있고 의뢰인이 생계형 운전자인 점을 감안하면 이 사건 음주운전면허취소처분은 과도한 처분이고, 음주운전면허취소처분 당시 경찰의 절차위반이 있다는 점을 주장하였습니다.■ 결과중앙행정심판위원회에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 의뢰인에게 부과된 운전면허취소처분의 취소재결을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

행정

[행정-수용보상금증액] 억울하게 수용당한 의뢰인의 사정을 적극 주장하여 수용보상금을 1억원이상 증액시켰습니다!

[행정-수용보상금증액] 억울하게 수용당한 의뢰인의 사정을 적극 주장하여 수용보상금을 1억원이상 증액시켰습니다!■ 사건개요의뢰인은 식당영업을 하면서 거주하고 있었는데 지자체의 사업시행으로 토지와 건물을 수용당하였고 수용보상금도 낮게 책정되어 삶이 송두리채 흔들리는 피해를 입었습니다. 1심에서 수용보상금 증액소송을 다른 로펌에서 선임하다가 전부패소하였고 2심에서 저희 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 1심에서 이루어진 감정결과가 잘못되었고 누락된 감정물이 있으며 비교표준지도 잘못선정된 것이라고 적극적으로 주장하였습니다. 그리고 2심에서 이루어진 감정시에도 잘못된 부분을 감정평가사에게 적극 어필하였습니다.■ 결과재판부에서는 2심에서 로윈의 감정신청을 받아들여줬을 뿐만 아니라 증액된 감정결과를 모두 인정하여 의뢰인은 1억원 이상 및 이자까지 추가로 보상받을수 있게 되었습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

행정

[행정-전학처분] 지속적으로 학교폭력을 행사한 자를 상대로 학교폭력으로 신고하였고 피해사실을 잘 정리하고 입증하여 전학처분조치 결정을 받아냈습니다!

[행정-전학처분] 지속적으로 학교폭력을 행사한 자를 상대로 학교폭력으로 신고하였고 피해사실을 잘 정리하고 입증하여 전학처분조치 결정을 받아냈습니다!​​■ 사건개요중학생인 의뢰인의 학생은 같은 학교 학생들로부터 지속적으로 괴롭힘과 따돌림 등을 당하였습니다. 의뢰인은 향후 지속적으로 가해학생들과 마주쳐야 하는 상황이 너무 고통스러워 문제를 제대로 해결하고자 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력 법무법인 로윈에서는 의뢰인의 아들이 받은 피해사실이 매우 크고 지속적으로 이루어져왔으며 반복된 가능성이 높다는 점을 적극 주장하였습니다. 학폭위에도 직접 변호인이 참석하여 적극적으로 의견을 개진하고 조력하였습니다.■ 결과​​교육청 학교폭력심의위원회는 법무법인 로윈의 주장을 수용하여 상대방 학생에 대해 전학처분 결정을 내렸습니다.


  • 김민중 변호사

  • 김승연 변호사

  • 강현우 변호사

행정

[행정-집행정지인용] 생계가 위협되는 과한처분에 대하여 적극 반박하여 집행정지를 받아냈습니다.

[행정-집행정지인용] 생계가 위협되는 과한처분에 대하여 적극 반박하여 집행정지를 받아냈습니다.■ 사건의뢰인은 외국인으로써 국내에서 일을 하며 생계를 유지하고 지내고 있었습니다. 어느 날 일을 하다가 교통사고가 발생하게 되어 처벌을 받았는데 이후 출입국 청장으로부터 조사를 받으라는 명령을 받아 조사를 받았더니 출국 명령을 받았습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인로윈에서는 의뢰인이 사고를 발생시킨 사실은 있으나 의뢰인은 10년 이상 한국에 살면서 성실하게 일을 하며 이번 사고를 제외하면 어떠한 범죄 전력도 없고 가족 구성원 중 유일하게 경제적 능력을 행사하는 자이므로 출국을 하게 된다면 가정이 파탄에 이르게 될 것이라고 주장하였습니다.■ 결과법원에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 의뢰인에게 발생할 회복하기 어려운 손해를 예방하기 위해 처분의 효력을 정지하는 결정을 내렸습니다.■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 박종삼 변호사

행정

[행정-양도소득세 취소심판청구 인용] 부당하게 산정된 양도소득세에 대해서 조세심판청구를 하였고 주장이 상당부분 인정되어 세금을 감액받았습니다!

[행정-양도소득세 취소심판청구 인용] 부당하게 산정된 양도소득세에 대해서 조세심판청구를 하였고 주장이 상당부분 인정되어 세금을 감액받았습니다!■ 사건개요의뢰인은 17년전 토지를 매수하였고 최근에 위 토지를 팔았는데, 위 토지를 중개하던 중개보조원과 법무사가 세금신고를 잘못하였고 오해를 받을만한 부분이 있어세무서로부터 과도한 양도소득세를 부과받게 되었습니다. ■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 의뢰인과 심도깊은 상담을 하였고 법리적으로 유불리한 점을 판단하여 충분히 세금을 감액받을수 있을것이라는 판단을 하게 되었습니다. 이후 의뢰인과 치밀하게 증거를 수집하였고 변론하였습니다. 세무서와 조세심판원이 의문을 갖는 부분에 있어서 적극적으로 방어하였습니다.■ 결과조세심판원은 장기간 심사 이후 법무법인 로윈의 주장을 받아들였고 기존 양도소득세보다 상당한 금액이 낮아진 양도소득세처분을 받을수 있게 되었습니다. 이례적으로 장기간 심사가 이루어졌는데 다행이 좋은 결과를 얻을수 있었습니다. ■ 판결문/결정문


  • 오화석 변호사

  • 김민중 변호사

행정

​[행정-파면청구취소청구] 과하게 결정된 처분에 대해 적극적으로 방어하여 소청심사청구가 받아들여졌습니다!

[행정-파면청구취소청구] 과하게 결정된 처분에 대해 적극적으로 방어하여 소청심사청구가 받아들여졌습니다!■ 사건개요의뢰인은 같이 근무를 하는 여직원들과 친하여 친금함을 표시하며 같이 일을 하고 있었습니다. 하지만 여직원들이 성추행 관련한 피해사실에 대해 진정서를 올려 사건화가 되었고, 이에 대하여 의뢰인은 파면 처분을 받아 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력법무법인 로윈에서는 심도깊은 상담을 통하여 의뢰인이 한 행동에 대하여 자세히 파악하였으며, 이에 대하여 피해자들이 주장하는 부분에 대하여 적극적으로 방어하였습니다.■ 결과법무법인 로윈에서는 의뢰인이 받은 처분은 피해사실에 피해 너무 과도한 처분이며, 의뢰인이 반성하고, 피해자들에게 진심으로 사죄하고 싶다고 한바 처분에 대하여 감경을 주장하였고, 이에 관하여 소청심사위원회에서는 법무법인 로윈의 주장을 받아들여 파면처분을 감경하여 취소하고, 해임으로 변경하였습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

행정

[행정-영업정지처분 취소청구] 억울하게 영업정지를 당하여 생계가 위험해질 수 있는 상황에 놓인 의뢰인을 위하여 취소처분을 받아냈습니다!

[행정-영업정지처분 취소청구] 억울하게 영업정지를 당하여 생계가 위험해질 수 있는 상황에 놓인 의뢰인을 위하여 취소처분을 받아냈습니다!​​■ 사건개요의뢰인은 일반음식점을 운영하던 중 남자손님 3명이 들어와 신분등 제시를 요구하였는데 1명을 제외하고 신분증으로 성인임을 확인하고 나머지 한명에 대해서 학생증을 확인하였습니다. 학생증은 대학교에 재학중인 사실이 드러나는 명백한 자료였고, 손님이 결코 자신이 청소년이 아니라고 하였으며, 술을 먹지 않겠다 라고 하여 나머지 2명에게 술을 제공하였습니다. 하지만 경찰관에게 격발되어 영업정지 1개월 처분이 내려졌습니다. 이에 대하여 의뢰인은 너무 억울하여 법무법인 로윈을 찾아주셨습니다.■ 법무법인 로윈의 조력 법무법인 로윈에서는 의뢰인이 고의로 주류를 판매하려는 의도가 결코 없었으며, 청소년 본인이 적극적으로 청구인을 기망하여 발생한 사건으로 청소년 본인의 형사사건에서도 벌금형을 선고 받았고, 의뢰인의 생계유지에 있어 매우 큰 부담이 있으므로 영업정치 처분은 너무 가혹하여 취소해야 한다는 주장을 하였습니다.■ 결과​행정심판위원회에서는 법무법인 로윈의 주장을 고려하여 의뢰인의 형편과 경제적 손실, 위반사실에 대하여 반성하며 재발방지를 다짐하고 있는 점을 고려하여 청소년 보호라는 공익을 실현하고자 하는 목적에 비하여 의뢰인의 손해가 막심하므로 영업정지 처분은 취소 한다고 재결하였습니다.  ■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 조세영 변호사

  • 오화석 변호사

손배보험

12대 중과실 사망사고 운전자보험 활용하여 집행유예 판결 받아냈습니다.

[교특법위반-사망]  12대 중과실 사망사고 운전자보험 활용하여 집행유예 판결 받아냈습니다. ■ 사건개요의뢰인은 택시운전자로 운전 중 업무상 속도를 20키로 이상 위반한 과실로 도로를 횡단하던 피해자를 충격하여 사망에 이르게 한 교통사고처리특례법위반(치사) 사건이었습니다. 중대한 사망 사고였으므로 실형이 예상되는 상황이었습니다.■ 법무법인 로윈의 조력(1) 운전자보험의 최대 활용의뢰인은  운전자보험이 있었는데도 이를 제대로 활용하지 못하였고 무엇보다 피해자 유족과 합의시도를 제대로 해보지 못하고, 경찰서 수사후 검찰로 송치된 후에  로윈을 찾아오셨습니다. 운전자보험이 있어서, 합의만 하면 된다는 생각으로 변호사 선임을 미루셨고, 다행히 로윈이 빠르게 합의시도를 하여 합의서와 처벌불원서를 확보할 수 있었습니다.지체되었던 이유는, 보험금에서 나온다는 사실을 알더라도, 본인이 2억원을 먼저 지급해야 하는 상황으로 의뢰인께서 운전자보험을 어떻게 활용할지를 모르셔서 시간이 지체되었던 것입니다.합의서 작성방식에 따라, 가해자가 선지급을 하지 않고 피해자에게 바로 합의금이 입금되도록 할 수도 있는데, 일반인들은 이런 작성절차를 알기 어려웠던 것입니다. (2) 형사 변론이 사건은 보험청구외에 형사사건이므로 형사변론도 진행되었습니다.법무법인 로윈은 의뢰인의 직업, 경제적 상황, 사고 경위의 참작 사유 등을 상세히 변론하였으며, 피해자의 무단횡단 과실도 피력하며, 실형 선고를 피하고 집행유예를 받을 수 있도록 최선을 다했습니다.■ 결과금고 6개월, 집행유예 2년 선고실형 면제: 교통사고 사망이라는 중대 결과에도 불구하고, 의뢰인은 구속을 면하고 실형이 아닌 집행유예를 선고 받았습니다.비용 부담 최소화: 로윈의 체계적인 대리 덕분에 의뢰인은 변호사 보수 및 형사 합의금 전액을 본인 비용 부담 없이 처리하는 최상의 결과를 얻었습니다.■ 판결문


  • 김민중 변호사

  • 권오석 변호사

  • 문성혁 변호사

손배보험

교통사고 사망 사건에서 운전자보험 활용하여 집행유예 선고 받았습니다.

 [형사-교특법위반 사망]  교통사고 사망사고 운전자보험 활용하여 집행유예 판결 받아냈습니다. ■ 사건개요   의뢰인은 승용차 운전 중 업무상 주의의무(전방 주시 태만, 서행 불이행)를 위반한 과실로 도로를 횡단하던 피해자를 충격하여 사망에 이르게 한 교통사고처리특례법위반(치사) 사건이었습니다. 중대한 사망 사고였으므로 실형이 예상되는 상황이었습니다.   ■ 로윈의  조력(1)  운전자보험  최대 활용의뢰인은 다행히도 운전자보험을 보유하고 있었습니다.  법무법인 로윈은 즉시 증권과 약관을 검토하여, 사망 보험금 1억 원 지급이 가능하다는 사실을 파악했습니다.이후 유가족 측과  1억 원 한도 내에서 형사 합의를 이끌어 내기 위해 지속적으로 노력했습니다. 끈질긴 설득 끝에 합의를 이끌어냈으며, 선고에 가장 중요한 양형 자료인 처벌불원서를 확보할 수 있었습니다.(2)  형사 변론이 사건은 보험청구외에 형사사건이므로 형사변론도 진행되었습니다.법무법인 로윈은 의뢰인의 직업, 경제적 상황, 사고 경위의 참작 사유 등을 상세히 변론하였으며, 피해자의 무단횡단 과실도 피력하며, 실형 선고를 피하고 집행유예를 받을 수 있도록 최선을 다했습니다.   ■ 결과금고 6개월, 집행유예 2년 선고실형 면제 : 교통사고 사망이라는 중대 결과에도 불구하고, 의뢰인은 구속을 면하고 실형이 아닌 집행유예를 선고받았습니다.비용 부담 최소화 : 의뢰인은 로윈의 보험, 형사 조력을 같이 받아,  변호사 보수 및 형사 합의금 전액을 본인 비용 부담 없이 처리하는 최상의 결과를 얻었습니다. 


  • 김민중 변호사

  • 권오석 변호사

  • 문성혁 변호사

손배보험

신호위반 중과실 사고에서 운전자보험을 이용해서 선고유예를 이끌어내 사례

[형사-중과실 교통사고] 신호위반 중과실 사고에서 운전자보험을 이용해서 선고유예를 이끌어낸 사례■  사건개요   의뢰인은 신호위반으로 교차로에 진입하였고,그 결과 좌회전 차량과 충돌하여 피해자가 경미한 치료(2~3주)를 받게 되었습니다.  그러나 신호위반은 명백한 중과실에 해당하여 피해자가 중상해는 아니더라도 형사절차에서 합의 없이는 벌금형이 예상되는 전형적 상황이었습니다.      ■  로윈의 조력   (1) 피해자 부상 정도 및 사실관계 정밀 파악로윈 손해배상보험팀은 종합보험 대인 담당자와 협력하여 피해자의 치료 기간, 부상 부위, 의학적 소견을 정확하게 확인하였습니다.또한 피해자 가족과 직접 소통하여 진단서·의무기록 등 관련 자료를 확보했습니다.   (2) 운전자보험 약관 검토 – 보장 가능 범위 확인의뢰인의 보험증권 및 약관을 면밀히 검토한 결과, 이번 사고가 6주 미만의 치료임에도 불구하고 최대 500만 원까지 교통사고처리지원금 지급이 가능한 특약이 포함되어 있음을 확인했습니다.   이는 최근 보험사들이 중과실 사고의 현실(경미한 부상이라도 합의가 필요함)을 반영하여 보장 범위를 넓힌 결과였습니다.   (3) 합의 과정 – 보험금 한도 내 합리적 조정사고 직후 피해자 측은 부상 정도에 비해 과도한 금액을 요구했습니다.   이에 로윈 보험 전담팀은 의뢰인의 경제적 상황, 유사 사건의 일반적인 합의 관행지급, 가능한 보험금 한도(500만 원) 등을 근거로 피해자를 지속 설득하여 보험금 한도 내에서 원만히 합의를 성사시켰습니다.   (4) 형사변호이 사건은 형사사건으로 보험을 활용하여 합의를 이끌어 내는 한편 형사재판에서 의뢰인을 변호하였습니다.     ■ 결과   처벌불원서 확보 및 형사재판 결과 – 선고유예합의 후 피해자 측으로부터 처벌불원서를 받아 법원에 제출하였고, 그 결과 의뢰인은 추가적인 비용 부담 없이 운전자보험을 활용하여 선고유예라는 최상의 결론을 얻을 수 있었습니다.■ 판결문/결정문


  • 김민중 변호사

  • 권오석 변호사

  • 정상범 변호사



LAWWIN COLUMN

로윈의 칼럼

법무법인 로윈은 법적 지식을 공유하여 고객님들께
한걸음 더 다가갈 수 있도록 노력합니다.




노동조합분쟁 결의무효확인소송으로 해결

GS건설 '검단 아파트 사고' 영업정지 1개월 취소 판결! 행정처분 대응의 핵심은?

이혼 재산분할 언제 시세로 계산하는지에 따라 액수가 달라집니다.

행정청의 반려처리처분시, 신고수리간주로 사업권 확보하는 방법

음주운전면허취소통지를받았다면

이미 허가해주고 나중에 뺏는 행정처분? 국가의 '말바꾸기' 막아주는 법적 방패 신뢰보호의원칙

영업정지처분 취소 판결 받는 방법

리딩방 사기, 고소가 끝이 아닙니다 : 고소 접수 이후의 쟁점과 2차 피해 방어전략

공무원소청심사, 공무원 징계 취소할 수 있습니다.

미성년자 성범죄의 법리적 역설, 합의된 연애가 범죄가 되는 순간(feat. 아청법)

행정청의 반려처리처분시, 신고수리간주로 사업권 확보하는 방법

부동산전문변호사가 알려주는 부동산 분양계약의 해제 : 어떻게 계약을 해제할 수 있을까?

부동산전문변호사가 알려주는 전세보증금 반환 소송의 절차와 주의사항

재개발재건축전문변호사가 알려주는 가로주택정비사업

민사전문변호사가 알려주는 공사대금 미지급 시 법적 대응 절차

재개발 재건축 전문 변호사가 알려주는재개발 재건축 사업의 절차 및 투자시기

부동산전문변호사가 알려주는 부동산 경매 절차와 주의할 점

재개발재건축 전문 변호사 알려주는 지역주택조합에 대해서

재개발 재건축 전문 변호사가 알려주는 추가분담금이란?

분양신청과 현금청산의 고민

리딩방 사기, 고소가 끝이 아닙니다 : 고소 접수 이후의 쟁점과 2차 피해 방어전략

미성년자 성범죄의 법리적 역설, 합의된 연애가 범죄가 되는 순간(feat. 아청법)

성범죄전문변호사가 알려주는 미성년자의제강간, 아청법의 피해자와 가해자 나이에 따른 처벌기준

형사전문변호사가 알려주는 사기죄의 성립 요건과 처벌

형사전문변호사가 알려주는 몰래카메라(불법촬영) 범죄의 성립 요건과 처벌 수위

형사전문변호사가 알려주는 정당방위와 과잉방위의 경계

형사전문변호사가 알려주는 무고죄의 성립 요건과 대응 방법

형사전문변호사가 알려주는 공중밀집장소에서의 추행죄란 무엇인가?

형사전문변호사가 알려주는 명예훼손과 모욕죄의 차이점

형사전문변호사가 알려드리는 수사절차, 송치? 불송치?

민사전문변호사가 알려주는 채무불이행 시 계약해제 요건과 손해배상 청구 방법

민사전문변호사가 알려주는 내용증명 보낼 때 꼭 알아야 할 5가지 핵심 포인트

민사전문변호사가 알려주는 가압류·가처분 제도의 이해와 활용법

민사조정절차란

채권추심전문변호사가 알려주는 채권 추심의 법적 절차와 보호받을 권리

민사전문변호사가 알려주는 소멸시효와 권리 회복의 조건

민사전문변호사가 알려주는 대여금반환청구소송

민사전문변호사가 알려주는 소멸시효와 소멸시효기간의 계산

민사전문변호사가 알려주는 지급명령신청과 민사집행방법

가계약과 가계약금

이혼 전문 변호사가 알려주는 재산분할, 복잡한 법리 속 핵심 쟁점 명쾌 해설

이혼전문변호사가 알려주는 양육권·친권

이혼전문변호사가 알려주는 혼인취소

이혼전문변호사가 알려주는 혼인무효

상간소송전문변호사의 법적 조언은

이혼전문변호사가 알려주는 이혼의 세 가지 절차

재판상 이혼이란? 이혼전문변호사가 알려주는 이혼 소송

가사전문변호사가 알려주는 가사(이혼) 사건

이혼 재산분할 언제 시세로 계산하는지에 따라 액수가 달라집니다.

가사전문변호사가 알려주는 사실혼 관계의 인정 기준과 법적 효과

[상속] 상속전문변호사가 알려주는 유언의 자격

[상속]상속전문변호사가 알려주는 유류분반환청구소송

[상속] 상속전문변호사가 알려주는 상속 분쟁 예방을 위한 유언장의 작성 요령

[상속] 상속부동산의 분할은 어떻게 해야 할까요?

[상속]부모의 사망으로 상속이 개시되었으나, 부모가 국세를 체납한 상태였다면 상속인이 이를 납부하지 않을 경우 어떻게 될까요?

[상속]해외 거주 상속인을 위한 상속재산 해외 반출 절차

노동조합분쟁 결의무효확인소송으로 해결

GS건설 '검단 아파트 사고' 영업정지 1개월 취소 판결! 행정처분 대응의 핵심은?

음주운전면허취소통지를받았다면

이미 허가해주고 나중에 뺏는 행정처분? 국가의 '말바꾸기' 막아주는 법적 방패 신뢰보호의원칙

영업정지처분 취소 판결 받는 방법

공무원소청심사, 공무원 징계 취소할 수 있습니다.

구청에서 '서류 부족해서 접수 안 된다'며 돌려보냈나요? 입구 컷은 위법입니다!

지적도상 내 토지 위치가 변경됐다면, 어떻게 바로잡나?

행정심판청구 절차와 방법에 관하여

주민등록번호 변경



CUSTOMER SOUND

고객의 소리

로윈의 의뢰인들의 감사함이 담겨진 자필후기입니다.

최**님의 자필후기
선임하고 이전관련 처리 잘 도와주셔서 감사합니다.변호사님들 손해사정사님도 건강하십시요!
박**님의 자필후기
상대와 소통이 안되어 답답한 마음이 있었는데변호사님의 친절하신 설명과 해결 방법 제시로답답했던 마음이 시원해졌습니다.친절하고 세밀하신 상담 감사드립니다.다음에 또 다른 문제가 있을 때 이용하고 싶습니다.
이**님의 자필후기
감사합니다
김**님의 자필후기
오늘 법무법인 로윈을 방문해서유익한 정보를 취득하게 되었다.나는 전혀 모르는 내용도 있어서무척 고무적이었다.오늘 사건 진행은 되지 않았지만나름대로 정보는 얻고 가게 되었다.
최**님의 자필후기
아버지 돌아가시고 난 후 엄마 명의 재산 건 때문에법무법인 로윈에서 상담받았다.일전에도 여러 가지 상담을 받았다.특히 오화석 변호사님은 친절하면서도객관적이고 또 보르는 부분도 잘 설명해 주셔서다시 찾고 싶은 법무법인 로윈이다.
최**님의 자필후기
현실적으로 진솔한 상담으로 조언해 주셨어요.지주택에 대한 확실히 경험이 많으신 게 느껴졌습니다.단순히 소송비 목적이 아니라 전반적인내용을 빠르게 파악 후 대처 방안알려주셔서 다음 스텝에 대해결정할 수 있게 되었네요.감사합니다.
박**님의 자필후기
안녕하세요 변호사님.금일 환불금 입금까지 모두 확인했습니다.변호사님과 팀장들께서 끝까지 신경 써 주신 덕분에무사히 잘 마무리할 수 있었습니다.그동안 고생 많으셨고 진심으로 감사드립니다.
권**님의 자필후기
부동산 계약 갱신 청구권 임차인입니다.불안한 마음으로 왔는데 친절하고명확하게 상담해 주셔서 확신이 들었습니다.진실되게 상담하시는 모습에 믿음이 갔습니다.법률에 관한 지식이 없는데 상담 예약부터변호사님 만날 때까지 과정도 매우 만족스럽습니다.감사합니다.
배**님의 자필후기
유튜브를 통해 법무법인 로윈을 알게 되었습니다.사무장님과, 변호사님 자료도 꼼꼼하게 봐주시고상세히 설명해 주셔서 많은 도움이 되었습니다.먼 곳에서 왔지만 시간이 아깝지 않고한결 가벼운 마음으로 돌아갑니다.거듭 감사드립니다.
이**님의 자필후기
합의서 쓰고 입금받았습니다.







실시간 상담 현황

분양계약 해지 접수완료
임대인 권리금 회수 방해행위 해당 여부에 대한 문의 상담완료
지주택 환불 상담완료
손해배상 상담문의 합니다 상담완료
재개발 관련 증여 문의 상담완료
주안센트럴파라곤 단체 취소소송 관련 문의 건 상담완료
전세사기 상담완료
공연중단합니다민원신고들어합니다 상담완료
이혼 소송 상담 드립니다 상담완료
입주자대표회의 직무정지 및 공사중단 가처분/형사 검토 상담완료

상담예약



LOCATION

찾아오시는 길

서울 강남구 테헤란로234, 10층(역삼동, 삼익 라비돌 빌딩)
(지하철 2호선 역삼역 1번 출구 도보 약 6분)

전화번호
1800-6266
긴급전화
010-2714-3340
이메일
lawwin_official@lawwin.kr
운영시간
24시간 365일 상담가능
(야간 및 주말 상담문의)

경기도 수원시 영통구 광교중앙로 248번길 101 (101호, 305호)
(신분당상현역 2번 출구 에서 689m)

전화번호
031-548-4901
긴급전화
010-2714-3340
이메일
lawwin_official@lawwin.kr
운영시간
24시간 365일 상담가능
(야간 및 주말 상담문의)

부산 해운대구 센텀북대로 60 센텀 IS타워 814호 (재송동)
동해선 센텀역 2호선도보 5분)

전화번호
051-717-3636
긴급전화
010-2714-3340
이메일
lawwin_official@lawwin.kr
운영시간
24시간 365일 상담가능
(야간 및 주말 상담문의)


이용약관   |    개인정보처리방침    |    면책공고
법무법인 로윈   광고책임변호사:김민중 변호사
사업자등록번호 : 305-88-01519
Copyright ⓒ 2019 법무법인 로윈. All rights reserved.
로윈 브로슈어    >
  • 오늘 방문자 수

    174명

  • 전체 방문자 수

    125,907명